Дело №2-1655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к Военному комиссариату Омской области о взыскании стоимости проезда и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 11.10.2016 по 31.10.2016 он и его жена - Л.Л.В., проходили лечение в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» в Республике Крым.

В санаторий истец со своей женой ехали поездом от станции Омск до станции Ростов-на-Дону, далее автобусом от г. Ростов-на-Дону до г. Феодосия. Из-за перехода на зимнее расписание был отменен автобусный рейс из г. Ростов-на-Дону до г. Феодосия, на который был заранее приобретен билет. Истец со своей женой были вынуждены сдать билеты на отмененный рейс и выехать в г. Феодосия на следующий день, из-за чего на сутки опоздали в санаторий.

Из санатория истец возвращался автобусом от г. Феодосия до г. Ростов-на-Дону, где задержался с 02.11.2016 по 05.11.2016 у своей дочери, проживающей в г. Ростов-на-Дону.

05.11.2016 истец со своей женой выехали поездом со станции Ростов-на-Дону до станции Омск.

Беспересадочного сообщения между г. Омском и г. Феодосия нет. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 06.06.2001 № (в ред. от 11.08.2010) необходимо было ехать кратчайшим маршрутом с наименьшим количеством пересадок. При поездке истца в санаторий и обратно указанные требования были полностью выполнены.

При оформлении документов в военный санаторий никаких указаний о пути и порядке следования сотрудниками военного комиссариата сделано не было. По приезду истец должен был предоставить справку о стоимости проезда на день, когда должен был состояться отъезд и написать объяснительную о причинах опоздания, что и было сделано истцом.

Все отчетные документы по оплате расходов, связанных с проездом на лечение в санаторий и обратно, лечению в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий», отмене автобусного рейса, стоимости проезда были предоставлены в военный комиссариат. Вопросов по представленным документам не возникло.

В декабре 2016 года Центром социального обеспечения Военного комиссариата Омской области истцу и его жене было отказано в оплате проезда от станции Омск до станции Ростов-на-Дону и от станции Ростов-на-Дону до станции Омск, мотивируя, что данная поездка была использована с целью посещения дочери, а не для лечения в санатории.

Невыплаченная сумма составила: у Л.А.В. от станции Омск до станции Ростов-на-Дону в размере 

<

данные изъяты> рублей, от станции Ростов-на-Дону до станции Омск в размере 

<

данные изъяты> рублей, у Л.Л.В. от станции Омск до станции Ростов-на-Дону в размере 

<

данные изъяты> рублей, от станции Ростов-на-Дону до станции Омск в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Полагает, что действиями ответчика были нарушены его конституционные права, а также требования действующего законодательства о порядке возмещения расходов. Ни одним документом не определено жестких ограничений по количеству и времени задержек и остановок в пути следования без изменения маршрута и количества пересадок, независимо от причин задержки. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда от станции Омск до станции Ростов-на-Дону и от станции Ростов-на-Дону до станции Омск в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что является пенсионером Министерства обороны РФ, имеет право на санаторно-курортное лечение. Воспользовавшись данным правом, получил направление в российский санаторий в Республике Крым. При приобретении проездных документов избрал кратчайший путь с пересадкой в г. Ростова-на-Дону, поскольку беспересадочного маршрута не существует, после чего были приобретены билеты. Истец спрашивал о своем намерении навестить дочь в г. Ростов-на-Дону, на что получил ответ, что ему необходимо будет предоставить справку и объяснительную. Задержавшись на 3 дня, истцу отказали в возмещении стоимости проезда, указав, что данная поезда была осуществлена в целях посещения дочери. Ответчик возместил расходы только от г. Ростов-на-Дону до г. Феодосия, от г. Феодосия до г. Ростов-на-Дону, несмотря на то, что постоянным местом жительства истца является г. Омск. Целью поездки в первую очередь являлось санаторно-курортное лечение. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Омской области Л.С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-36), указав, что дата начала лечения должна совпадать с датой поездки от места жительства в санаторно-курортное учреждение. Прибытие накануне возможно только в случае отсутствия в расписании движения необходимого вида транспорта, либо отсутствия путевки и приобретения ее по приезду в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение, что должно подтверждаться документально. Начало поездки из санатория до места жительства должно совпадать с датой окончания пребывания в санаторно-курортном либо в оздоровительном учреждении. Пребывание в населенном пункте, совпадающем территориально с местонахождением оздоровительного учреждения после окончания срока путевки возможно только по причине отсутствия билетов на обратный путь, либо других объективных причин, не зависящих от человека, что должно подтверждаться документально. В других случаях приезда ранее срока начала путевки, а также отъезда позже окончания путевки, пенсионер, при подаче документов на возмещение стоимости проезда, представляет справку от перевозчика о стоимости проезда в сроки, положенные по законодательству. Компенсация по возмещению стоимости проезда истцу была произведена частично. Основанием для отказа в удовлетворении требований Л.А.А. послужило наличие объяснения заявителя, их которого следует, что в г. Ростов-на-Дону он навещал проживающую там дочь. Кроме того, истцом не были представлены доказательства перенесенных им моральных страданий, связанных с отказом Военного комиссариата Омской области в компенсации проезда на санаторно-курортное лечение. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Л.А.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет выслугу более 25 лет (л.д.16).

С 11.10.2016 по 31.10.2016 Л.А.А. и его супруга - Л.Л.В., проходили лечение в санаторно-курортной организации – ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России согласно выделенным санаторно-курортным путевкам № ЛГ, № ЛГ (л.д.9-10), а также справкам санатория от 12.10.2016 (л.д.11).

Для проезда к месту лечения и обратно истцом были приобретены проездные документы для себя и супруги: железнодорожным транспортом по маршруту Омск – Ростов-на-Дону 07.10.2016 по цене 

<

данные изъяты> рублей, автобусом Ростов-Ялта 11.10.2016 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также в обратном направлении: автобусом Феодосия – Ростов-на-Дону, железнодорожным транспортом по маршруту Ростов-на-Дону – Омск 07.11.2016 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-15).

Судом установлено, что по приезду из санатория истец обратился в военный комиссариат Омской области с заявлением о возмещении расходов за проезд в санаторий и обратно в соответствии со ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», представив проездные билеты, справки. 

Согласно ответу Военного комиссариата Омской области поездка истца в Ростов-на-Дону носит личный характер, в связи с чем, возмещение стоимости проезда Омск – Ростов-на-Дону и Ростов-на-Дону – Омск действующим законодательством не предусмотрено (л.д.23).

Вместе с тем, Военный комиссариат Омской области направил обращение Л.А.А. по оплате проезда на консультацию в Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области г. Екатеринбург (л.д.24-25).

Из ответа Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области следует, что остановки (задержки) пенсионеров и членов их семей в населенных пунктах по пути следования без уважительных причин пересадками не являются. Остановка по пути следования Л.А.А. с супругой в г. Ростов-на-Дону связана с посещением дочери. Оплата проезда к местам отдыха у родственников пенсионерам Министерства обороны РФ и членам их семей законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем, полагает обоснованным решение военного комиссариата Омской области возместить стоимость проезда Л.А.А. с супругой по маршруту Ростов-на-Дону – Ялта, Феодосия – Ростов-на-Дону (л.д.26).

Считая отказ в полном возмещении расходов незаконным, Л.А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Во исполнение ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества» на Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральный органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет (пункты 1,6).

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06.06.2001 введено в действие «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Руководство), согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам, но не свыше выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

В пункте 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» также предусмотрено возмещение, в том числе военными комиссарами военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Из пункта 3 Руководства следует, что выдача перевозочных документов (и, следовательно) компенсация расходов не проезд производятся исходя из проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Абзац четвертый пункта 3 Руководства допускает проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащими и членами их семей в кассу воинской части как восстановление кассового расхода с последующим перечислением денежных средств распорядителю бюджетных средств, который в централизованном порядке производит расчеты с транспортными организациями.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что уволенные с военной службы граждане и члены их семей имеют право на возмещение расходов на проезд к месту лечения в санаторно-курортной организации и обратно. При использовании маршрута, не являющегося прямым беспересадочным или кратчайшим с наименьшим количеством пересадок, превышающая стоимость кратчайшего маршрута сумма оплачивается самим гражданином (не возмещается ему).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что кратчайший путь следования от г. Омска до г. Феодосия пролегает через г. Ростов-на-Дону, беспересадочного сообщения между г. Омском и г. Феодосия нет.

Из пояснений истца следует, что по пути в санаторий, по прибытию из г. Омск в г. Ростов-на-Дону отменили автобусный маршрут Ростов-на-Дону – Феодосия, на который был заранее приобретен билет, о чем свидетельствует справка о невыполненном рейсе (л.д. 15), в связи с чем, истец был вынужден сдать билеты на отмененный рейс и приобрести билеты на автобусный маршрут Ростов-Ялта.

Согласно разъяснениям департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ ограничений в сроках указывающих, за сколько дней граждане льготных категорий обязаны прибыть к местам санаторно-курортного лечения (оздоровления) и убыть к местам своего проживания, не установлено. Для отказов в возмещении стоимости проезда к местам санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей по причинам несоответствия сроков приезда (отъезда) в санатории сроками лечения (оздоровления), указанным в санаторно-курортной путевке, оснований не имеется. До издания соответствующего приказа Министра обороны РФ по указанным вопросам, возмещение расходов, затраченных на проезд, производить на основании документов, определенных в п. 85 Руководства (л.д.27).

Из письма Министерства обороны РФ от 23.03.2017 (л.д.29) следует, что согласно информации, изложенной в обращении Л.А.А. о возмещении стоимости проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, проезд в санаторий заявитель и его супруга совершили кратчайшим маршрутом, в данном конкретном случае, полагает возможным возместить заявителю стоимость проезда в санаторий его и супруги. 

По сведениям Военного комиссариата Омской области, истцу была произведена оплата проезда по маршруту Ростов-на-Дону – Ялта и обратно Севастополь – Ростов-на-Дону. 

Поскольку, по мнению Военного комиссариата Омской области, поездка истца и его супруги в Ростов-на-Дону носит личный характер, возмещение стоимости проезда Военным комиссариатом Омской области не производилась (л.д.24).

Из пояснений истца следует, что возвращаясь с санаторно-курортного лечения, Л.А.А. со своей супругой задержались в период с 02.11.2016 по 05.11.2016, навещая дочь, выехав до места жительства железнодорожным транспортом 05.11.2016 от станции Ростов-на-Дону до станции Омск (л.д.13).

Согласно письму Министерства обороны РФ от 23.03.2017 (л.д.29), оснований для возмещения стоимости проезда от места нахождения санатория до места жительства не имеется, поскольку обратно к месту жительства Л.А.А. и его супруга следовали не кротчайшим (беспересадочным) маршрутом, и справки из транспортной организации об отсутствии билетов для следования кратчайшим маршрутом к обращению не приложено (л.д.29).

Из материалов гражданского дела следует, что истец со своей супругой следовал до места лечения с пересадкой в г. Ростов-на-Дону, доказательств того, что проезд через г. Ростов-на-Дону связан с посещением родственников суду не представлено, поскольку нахождение истца и его супруги на лечении в ФГБУ «ФВС» Министерство обороны РФ в период с 11.10.2016 по 31.10.2016 подтверждается справкой от 12.10.2016 (л.д.11).

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанный маршрут является кратчайшим с пересадкой в г. Ростов-на-Дону.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что целью проезда истца и его супруги через г. Ростов-на-Дону связан с посещением родственников, у суда не имеется.

То обстоятельство, что истцом и его супругой совершены остановки в пути следования в г. Ростов-на-Дону, по мнению суда, в данном случае не влечет отказ в возмещении расходов, право на которое предоставлено законом. По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, право на возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом указанных категорий граждан не ограничено периодом их лечения и сроком их возвращения после прохождения санаторно-курортного лечения. Указанными правовыми нормами установлено ограничение только в использовании данного права один раз в год. Более того, в нормативных правовых актах ограничений в сроках, указывающих, за сколько дней граждане льготных категорий обязаны прибыть к местам санаторно-курортного лечения, не установлено.

В этой связи ссылка ответчика на утрату истцом права на возмещение, понесенных расходов на оплату проезда из г. Омска до г. Ростов-на-Дону, и из г. Ростов-на-Дону к месту своего постоянного жительства в г. Омск в связи с длительным нахождением истца в местах не связанных с лечением, основана на неправильном толковании норм материального права.

При этом совпадение маршрута при проезде к месту санаторно-курортного лечения и обратно через г. Ростов-на-Дону с местом жительства дочери истца в г. Ростов-на-Дону, само по себе не исключает права истца на возмещение понесенных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно один раз в год, предусмотренного указанными выше правовыми нормами.

Согласно представленным в материалы дела проездным документам, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Омск – Ростов-на-Дону истцом фактически понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14).

Из представленных электронных проездных документов следует, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Ростов-на-Дону – Омск 05.11.2016 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно справке о стоимости проезда, 02.11.2016 стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Ростов-на-Дону – Омск составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12), что не превышает фактические расходы истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов истца и его супруги на проезд от станции Омск до станции Ростов-на-Дону и от станции Ростов-на-Дону до станции Омск в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения по возмещению расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, к месту лечения и положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предусматривают возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного отказа в возмещении таких расходов. При таких обстоятельствах требования Л.А.А. о компенсации морального вреда не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей чеком-ордером от 17.03.2017 (л.д.4) по требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей чеком-ордером от 23.03.2017 (л.д.18) по требования имущественного характера (взыскание расходов на оплату проезда).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу Л.А.А. расходы на проезд от станции Омск до станции Ростов-на-Дону и от станции Ростов-на-Дону до станции Омск в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ