Дело№ 2-5189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А. 

с участием истца ФИО1,

«25» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от "."..г. долга в сумме 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4716,45 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 4630,38 руб., судебных расходов 2280,4 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до "."..г., о чем была составлена расписка. Однако в указанный в расписке срок денежные средства не возвратил, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями. Считает также, что бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

"."..г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., которые обязался вернуть истцу в 

<

...>-дневный срок со дня написания расписки, то есть до "."..г. 

По данному факту ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме. 

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Из объяснений истца следует, что в согласованный срок и по настоящее время ответчик долг не вернул. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности доводов истца, поскольку они не оспорены ответчиком, и материалы дела доказательств обратного не содержат.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком сумма долга не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от "."..г. (расписке) долг в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проценты на сумму займа за период с "."..г. по "."..г. составляют 4716,45 руб. Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ судом проверен, арифметически является верным. Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, однако, проверив представленный истцом расчет данных процентов, не соглашается с ним, находит его арифметически неверным. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В истребуемый период с "."..г. по "."..г. действовала следующая ключевая ставка:

с "."..г. по "."..г. в размере 10,5 % годовых (Информация Банка России от "."..г.);

с "."..г. по "."..г. – 10,0 % годовых (Информация Банка России от "."..г.);

с "."..г. по "."..г. – 9,75 % годовых (Информация Банка России от "."..г.);

со "."..г. по "."..г. – 9,25 % годовых (Информация Банка России от "."..г.);

с "."..г. по "."..г. – 9 % годовых (Информация Банка России от "."..г.).

С учетом изложенного, суд производит следующий расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ: 

50 000 руб. х 34 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 10,5 %: 360 дн. = 495,33 руб.;

50 000 руб. х 189 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 10,0 %: 360 дн. = 2625 руб.;

50 000 руб. х 36 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 9,75 %: 360 дн. = 487,5 руб.;

50 000 руб. х 48 дн. (со "."..г. по "."..г.) х 9,25 %: 360 дн. = 616,67 руб.;

50 000 руб. х 38 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 9 %: 360 дн. = 475 руб.;

Таким образом, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на "."..г. составляют 4699,5 руб. ( 495,33 руб. + 2625 руб. + 487,5 руб. + 616,67 руб. + 475 руб.)

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в истребуемой истцом сумме 4630,38 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вследствие нарушения ответчиком его денежного обязательства перед истцом. При этом истец не ссылается на то, что ответчик нарушил какие-либо личные неимущественные права истца либо посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, при таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата истцу суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2280,4 руб., которые документально подтверждены чеками-ордерами от "."..г., "."..г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от "."..г. долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 716 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4630 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 40 копеек; в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированно решения.

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова