УИД 65RS0001-01-2026-000896-64

Дело № 2-2023/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств,

с участием:

представителя истца (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО2;

ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юно-Сахалинска (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик), в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком 25.06.1999 г. заключен договор аренды нежилого помещения колясочной на 

<

адрес>. Указанный договор прекратил свое действие 10.10.2025 г. Однако, в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик до настоящего времени арендованное имущество в пользу истца не вернул. Со ссылкой на статьи 622 и 330 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение колясочной на 

<

адрес> и взыскать с ответчик в пользу истца, в случае неисполнения судебного акта, денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ установлено следующее. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение колясочной на 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Между Администрацией города Южно-Сахалинска и ответчиком 25.06.1999 г. заключен договор аренды нежилого помещения колясочной, находящегося на 

<

адрес>, срок которого, с учетом дополнительных соглашений к указанному договору, установлен сторонами до 30.06.2006 г. (далее – договор аренды).

Ввиду того, что ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, рассматриваемый договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 6.5 рассматриваемого договора аренды, в случае продления договора аренды на неопределенный срок, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

Согласно материалам дела, Администрация города Южно-Сахалинска письмом от 06.06.2025 г. отказалась от договора аренды. Данное письмо было направлено в адреса ФИО1 06.06.2025 г. (№) и возвращено в связи с истечением срока хранения 10.07.2025 г., вследствие чего суд находит, что договор аренды прекратил свое действие с 10.08.2025 г.

В силу части первой статьи 622 ГК РФ и пункта 3.4.10 договора аренды, при прекращении (окончании) договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в течение 3-х дней.

Однако, согласно материалам дела, ФИО1 не исполнил обязанность, закрепленную в части первой статьи 622 ГК РФ и пункте 3.4.10 договора аренды, а именно – не вернул истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что влечет собой удовлетворение требований истца в части возложения обязанности на ответчика освободить спорное нежилое помещение в течение 3-х дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование того, что рассматриваемый договор аренды нежилого помещения является договором найма жилого помещения, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Реестра муниципального имущества от 26.01.2026 г., решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Южно-Сахалинск» опровергаются выпиской из реестра муниципального имущества от 10.02.2025 г., при этом данное право в судебном порядке не оспорено.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при определении справедливого размера судебной неустойки по искам участников (акционеров) о предоставлении информации арбитражные суды учитывают широкий круг обстоятельств, а именно: объем испрашиваемой документации, наличие каких-либо препятствий для передачи документов (степень затруднительности исполнения судебного акта), соразмерность неустойки финансовому бремени ответчика, важность истребуемых документов для истца, частичное предоставление документов ответчиком до вынесения решения, степень сопротивления ответчика по добровольному исполнению обязательства (абзац пятый пункта 17 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйствующими субъектами, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 г.).

При этом в соответствующих судебных актах арбитражные суды указывают на возможность установления судебной неустойки как в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически. При назначении судебной неустойки в денежной сумме, начисляемой периодически, арбитражные суды в ряде случаев устанавливают ограничение максимального размера судебной неустойки (абзац шестой пункта 17 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйствующими субъектами, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 г.).

Учитывая объем степени затруднительности исполнения судебного акта, соразмерности неустойки финансовому бремени ответчика, степень сопротивления ответчика по добровольному исполнению обязательства, отсутствие препятствий для освобождения спорного нежилого помещения, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, частично, а именно - в размере арендной платы (Расчет арендной платы за период с 01.01.2026 г. по 31.12.2026 г.), за каждый день неисполнения решения суда, что составляет 10,85 рубля в день = 336,2 рубля в месяц / 31 день, поскольку заявленный истцом размер (10000 рублей за каждый день просрочки) несоразмерен финансовому бремени ответчика, предусмотренному договором аренды.

Поскольку истец, при подаче рассматриваемого иска в суд, освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, как проигравшей дело стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации горда Южно-Сахалинска к ФИО1 о возложении обязанности в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение колясочной на 

<

адрес> и взыскании, в случае неисполнения судебного акта, денежных средств в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение колясочной, находящееся на 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации горда Южно-Сахалинска судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Южно-Сахалинского городского суда, в размере 10 рублей 85 копеек за каждый день неисполнения.

В остальной части исковые требования Администрации горда Южно-Сахалинска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев