Дело №12-48/18

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, которым он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при производстве по делу должностным лицом были допущены нарушения закона, постановление необоснованно и незаконно, указанные в постановление выводы не подтверждены и противоречат действительности. Так, в день вынесения оспариваемого постановления он управлял мотоциклом, в отношении которого оператором технического осмотра была выдана диагностическая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным указанной карты управляемого им транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***> марки «Днепр» эксплуатация возможна. Вместе с тем, в условиях автомобильной дороги установить был ли управляемый им мотоцикл зарегистрирован в установленном порядке не представляется возможным, доказательств получения ответов в постановлении о привлечении его к ответственности не приведено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения, недоказанности обстоятельств нарушения. Указал на то, что управляемый им ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл с регистрационным знаком и документами ему был передан примерно три года назад собственником Щ для пользования. В течение данных трех лет он обращался за проведением технического осмотра мотоцикла, страховал автогражданскую ответственность для эксплуатации, о чем страховой компанией ему выдавались страховые полисы, с указанием государственного регистрационного знака, марки мотоцикла, сведений о собственнике и страхователе, а также лиц, допущенных к управлению, в число которых входил только он. Вопрос наличия государственной регистрации мотоцикла он с собственником не обсуждал, считает что таковая регистрация имеется в виду наличия государственного знака на мотоцикле и свидетельства о регистрации транспортного средства. После остановки управляемого им мотоцикла инспектором ДПС ему не предъявлялись доказательства отсутствия регистрации управляемого им транспортного средства, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился, подписал таковое и получил его копию. Вместе с тем, графу о согласии с правонарушением он подписал, не вникая в содержание и не читая. Государственный знак мотоцикла был изъят, о чем составлен протокол, который он также подписал по результатам ознакомления. Считает, что производство по делу должно быть прекращено в виду отсутствия доказательств. О наличии сведений о прекращении регистрации мотоцикла собственником ему до рассмотрения жалобы не сообщали. 

В судебном заседании инспектор роты ДПС отдельной роты ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Ч полагал доводы жалобы необоснованными и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении им оспариваемого постановления нарушения прав привлекаемого к ответственности лица допущено не было. Время, место совершения и обстоятельства правонарушения изложены в постановлении достоверно. Действия виновного лица квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ так как при выявлении правонарушения и рассмотрении дела им было достоверно установлен факт отсутствия регистрации в установленного законом порядке управляемого ФИО1 мотоцикла и постановки в розыск установленного на мотоцикле государственного регистрационного знака. Данные сведения получены при обращении к специализированной информационной базе данных, о чем было сообщено ФИО1 Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было составлено лично при ФИО1 с разъяснением прав и порядка обжалования. ФИО1, постановление было подписано после ознакомления, возражений по существу правонарушения не высказано. Регистрационный знак мотоцикла был в присутствии понятых изъят, о чем им составлен протокол, который подписал ФИО1 после ознакомления. Вместе с тем, на место обнаружения данного правонарушения позже прибыла следственно-оперативная группа в виду отсутствия либо изменения на остановленном им ранее мотоцикле номерных обозначений, которая выполняла самостоятельные действия в отношении транспортного средства и водителя. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п.1 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.В силу п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Следовательно, приведенные нормы предполагают обязанность производства регистрационного действия транспортного средства в установленном порядке, в данном случае в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, а вышеуказанные правовые нормы запрет управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 часов на участке автодороги 

<

данные изъяты> управлял мотоциклом марки «Днепр», не зарегистрированным в установленном порядке. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, а именно не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден рапортом инспектора ДПС Ч от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями информационных систем о транспортном средстве и государственном регистрационном знаке, из содержания которых следует отсутствие (прекращение) государственной регистрации мотоцикла марки «Днепр» собственником Щ с ДД.ММ.ГГГГ, постановленный розыск спецпродукции - государственного регистрационного знака №. Согласно отдельным положениям ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.1 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция). При этом, от имени органа внутренних дел (полиции) дела по указанному правонарушению вправе рассмотреть сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.Сведения о получении ФИО1 копии постановления приведены в жалобе и содержаться в постановлении.В ходе проверки доводов жалобы факта нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, обусловлены намерением лица избежать предусмотренной законом ответственности. Наличие проведенного в отношении мотоцикла с установленным на нем государственным регистрационным знаком № технического осмотра и выданной диагностической карты с указанием государственного регистрационного знака, не свидетельствует о наличии государственной регистрации транспортного средства.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ДПС установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и правомерно в соответствии с требованиями закона назначил последнему административное наказание. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: