Апелляционное дело № 22-2279/2023

Судья Елёхин С.В.

Апелляционное постановление

27 сентября 2023 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой И.А.,

адвоката Васильева Ю.А., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> судимый:

-приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2019 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии меры наказания 20 марта 2020 года;

- приговором Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 июля 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии меры наказания 10 марта 2023 года,

осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 (восемь) месяцам лишения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 (восемь) месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Васильева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 17 апреля 2023 года в 

<

адрес> и в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания.

Отмечает, что в материалах дела имеется явка с повинной, он добровольно выдал похищенные вещи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако указанные обстоятельства при назначении наказания судом не были приняты во внимание. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановил обвинительный приговор.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по ч. 2 ст. 159 и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяния в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не нашел.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Похищенные у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно сотовый телефон и насос со шлангом, изьяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий по их обнаружению и изьятию, похищенное ФИО1 добровольно не выданы, поэтому данное обстоятельство судом обоснованно не признано смягчающим наказание.

В материалах уголовного дела не имеются сведения, указывающие на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного ФИО1, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не имееется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Акимов А.В.