К делу № 12-174/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 17 августа 2018 г. №0420/03/64-О/ПР/2018, которым оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб. за осуществление сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект- река Пшада) через существующий выпуск после ОСК, т.е. нарушало правила водопользования при сбросе сточных вод водные объекты. Считает данное постановление незаконным, поскольку акт проверки в отношении МУП «ВКХ» не составлялся. Административным органом не представлены результаты лабораторных испытаний отобранных 15.05.2018г. проб сточных вод на очистных сооружениях канализации с. Пшада. При проведении отбора проб МУП «ВКХ» воспользовалось правом на отбор параллельных проб и проведении анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) и согласно протокола № 106, составленным централизованной химико-бактериологической лабораторией МУП «ВКХ» превышений показателей концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ на выпуске с ОСК г. Геленджик, 

<

...> соответствуют нормам допустимых сбросов. 

Представитель МУП «ВКХ» поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя МУП «ВКХ», исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба Муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» удовлетворению не подлежит. 

Из копии приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.05.2018г. «О принятии участия» следует, что специалистами Росприроднадзора осуществлялись мероприятия в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а не проверка, проводимая органом государственного контроля (надзора) по требованию прокуратуры. Проведение прокурорской проверки не подчиняется требованиям Закона № 294-ФЗ, устанавливающим порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) (часть 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ), поэтому акт проверки не составлялся. 

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Совершение МУП «ВКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14. КоАП РФ подтверждается актом обора сточных вод от 15.05.2018г. в точке ОСК 

<

...> перед сбросом с ОСК (выпуск), экспертным заключением по результатам лабораторных исследований проб сточной воды, отобранной в ходе обеспечения рейдового выездного мероприятия ОСК 

<

...> перед сбросом с ОСК (выпуск), согласно которого в пробах воды выявлено превышение допустимой нормы загрязняющих веществ.

Доводы МУП «ВКХ» о том, что совершение правонарушения опровергается актами отбора проб с протоколом количественного химического анализа централизованной химико- бактериологической лаборатории МУП «ВКХ» не могут быть приняты во внимание, поскольку специалисты централизованной химико-бактериологической лаборатории МУП «ВКХ» состоят в трудовых отношениях с руководством МУП «ВКХ», акты отбора проб, полученные специалистами, состоящими в трудовых отношениях с проверяемым лицом, не соответствуют требованию допустимости, и не могут служить доказательствами невиновности такого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 8.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, поэтому МУП «ВКХ» обосновано привлечено к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 17 августа 2018 г. №0420/03/64-О/ПР/2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд. 

Судья: