№ 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 06 мая 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее по тексту – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивирует тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия до 12.09.2031 года; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия до 12.09.2031 года; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия до 12.09.2031 года; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия до 12.09.2031 года; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия до 12.09.2031 года; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013 года, дата приоритета 12.09.2011 года, срок действия до 12.09.2031 года. А также является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № с художником от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к договору. 22.03.2021 года в магазине «Любимые игрушки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.03.2021 года. На данном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №, №. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Истец оценивает размер компенсации в 110000 руб., исходя из следующего расчета: 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Малыш»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Роза»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Папа»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Гена». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Малыш»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Роза»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Папа»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Гена». Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара, в размере 270 руб., почтовых расходов в размере 590 руб..

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.145,153). Представитель истца по доверенности ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении иска настаивала, полагала, что оснований для снижения размера компенсации нет (л.д.154-155).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, заявила, что товар она приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2, поэтому считала, что ничего не нарушала. Считает, что по указанным основаниям в иске следует отказать. Вместе с тем, в случае признания судом иска обоснованным, просила снизить размер компенсации до 1000 руб., так как она в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, является 

<

данные изъяты>, при этом стоимость проданного товара составляет 270 руб..

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.146,159).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Товарные знаки и объекты изобразительного искусства в силу пп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак и объекты изобразительного искусства признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: «Роза» по свидетельству №, «Малыш» по свидетельству №, «Лиза» по свидетельству №, «Папа» по свидетельству №, «Гена» по свидетельству №, «Барбоскины» по свидетельству №, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена» на основании договора заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договора заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к данному договору (л.д. 50-52, 53-55, 56-58, 59-64, 65-70, 71-77, 78-84, 85-91, 92-97).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса МКТУ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2023 года ответчик ФИО1 01.04.2022 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.37).

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

03.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки и почтовых расходов, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа (л.д.101,102).

Ссылаясь на реализацию предпринимателем в отсутствие правовых оснований в магазине товара – набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении его исключительных прав на указанные товарные знаки, а также авторских прав на персонажи указанного анимационного сериала, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта реализации указанного товара в материалы дела представлены товарный чек № от 22.03.2021 года, фото приобретенного товара и видеозапись процесса покупки товара, а также приобретенный товар – набор детских игрушек «Барбоскины» (л.д.98, 99,100).

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 59-64).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 65-70).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.71-77).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 78-84).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 85-91).

Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Признаки контрафактности товара ответчик в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, исследовав представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, №, №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на 5 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. 

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей «Барбоскины».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что одним действием ответчика ФИО1 по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

Ответчик ФИО1 просила снизить размер компенсации по всем нарушениям.

Из материалов дела следует, что стоимость реализованного ответчиком товара составляла 270 руб., 

<

данные изъяты>.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1259, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, устанавливающих право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30000 руб. (по 5000 руб. за каждый) и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 25000 руб. (по 5000 руб. за каждый). Оснований для снижения компенсации в большем размере суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных права в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку реализация товара была 22.03.2021 года, а в суд ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось 19.12.2023 года (л.д.103), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Тюменской области была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., исходя из первоначальных исковых требований в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №14583 от 23.10.2023 года(л.д.12).

Кроме того, истцом были увеличены исковые требования на сумму 110000 руб., сумма государственной пошлины от которой при подаче иска составляла бы 3400,00 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично с учетом снижения размера компенсации до 55000 руб., то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. без применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 414 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 270 руб., почтовых расходов на отправку заявления и претензии в адрес ответчика в размере 148 руб..

В материалах дела имеются копии кассового чека № от 11.11.2023 года, кассового чека № от 22.03.2021 года, фотографий спорных изобразительных объектов, кассового чека № от 03.12.2021 года, из которых следует, что стоимость спорного товара составляет 300 руб. (135руб.+165руб.), размер почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика составил 148,40 руб. (81руб.+67,40руб.). Общая сумма судебных издержек составила 448,40 руб. 

Истцом размер судебных издержек снижен самостоятельно до 414 руб., в связи с чем, у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований.

Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, № в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена» в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебные издержки в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе: 270 рублей 00 копеек – стоимость спорного товара, 148 рублей 00 копеек – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.