УИД 34RS0005-01-2024-003010-73

Дело № 2а-2297/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда. Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 28 мая 2024 года, ФИО1 призван на военную службу, и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 18 июня 2024 года. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, при котором он озвучивал жалобы на здоровье, а именно: на боли в грудном отделе позвоночника, боль в области лучезапястных суставах на двух руках, повышение давление до 150-160/90, боли в сердце, ранее наблюдался у кардиолога по нарушению ритма сердца, боли в животе, снижение зрения. ФИО1 настаивал на направлении на дополнительное обследование, однако получил отказ. Эти заболевания могут соответствовать ст. 66 «в», ст. 65 «в», ст. 43 «в», ст. 42 «в», ст. 59 «в», ст. 34 «в» Расписания болезней "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, то есть он должен быть освобожден от военной службы. Однако данные жалобы были проигнорированы, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для проведения дополнительных исследований и установления диагнозов по его жалобам. Считает, что врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное право применение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 28 мая 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу. Обязать призывную комиссию Краснооктябрьского района г. Волгограда выдать ФИО1 направление на медицинское обследование. Обязать призывную комиссию Краснооктябрьского района г. Волгограда принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. На поставленные вопрос пояснил, что всеми врачами-специалистами медицинской комиссии был осмотрен, анализы сдавал, ЭКГ и флюрографию проходил, все медицинские документы у него были приняты.

Административные ответчики: представитель призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда и представитель военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). 

Согласно постановления правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Также в силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв через свои структурные подразделения, а осуществляют его призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи28Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи28Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 22 названного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 того же Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьей29Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на военном учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области с 08 апреля 2024 год в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу. Прибыл из г. Туапсе Краснодарского края.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, при этом в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, в соответствии с приведенными законоположениями, 08 апреля 2024 года был вызван на медицинское освидетельствование, в ходе обследования было установлено, что у призывника ФИО1 установлен фолликулярный кератоз, что соответствует ст. 62»д» Расписания болезней "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года.

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 28 мая 2024 года, было принято решение о призыве на военную службу ФИО1 по категории годности – Б показатель предназначения для прохождения военной службы 3 – статья 62 «д» ( с диагнозом «Фолликулярный кератоз. Ожирение 1 степени. Миопия слабой степени»).

Правовых оснований для признания действий/бездействие и решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 28 мая 2024 года незаконными, суд не усматривает, на основании следующего.

Так из приведенных выше положений части 1 статьи218 КАС РФ, статьи227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения, действий/бездействие может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Краснооктябрьского района город Волгограда от 28 мая 2024 года принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел жалобы на состояние здоровья, а именно: на боли в грудном отделе позвоночника, боль в области лучезапястных суставах на двух руках, повышение давление до 150-160/90, боли в сердце, ранее наблюдался у кардиолога по нарушению ритма сердца, боли в животе, снижение зрения

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами - специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника. Все медицинские документы, анализы и дополнительные исследования были изучены членами медицинской комиссии.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника ФИО1 все врачи, кроме врача-дерматолога проставили категорию «А», утвердив своей личной печатью.

Таким образом, с учетом материалов личного дела призывника ФИО1, суд установил, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов о состоянии здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведен. 

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 указано, что освидетельствование проводится при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В данной ситуации врачебно-экспертный исход наступил, и, следовательно, врач, являющийся членом призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, обоснованно определил категорию годности к военной службе ФИО1 «Б-3».

Доводистца о нарушении его прав, выразившихся в не направлении егонадополнительноеобследованиепо его жалобам, суд находит не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст.5.1ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и корреспондирующей ей норме, установленной п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья для уточнения диагноза заболевания гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе во взаимосвязи с п. 12 Инструкции (приложение № 3), утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, и пп. 1,6 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 6), утв. приказом Минобороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20 октября 2015 г., регистрационный N 39382), бланки медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдаются призывникам на заседании призывной комиссии вместе с направлением на обследование до вынесения заключения о категории годности к военной службе в случае невозможности его вынесения в ходе медицинского освидетельствования.

Исходя из анализа приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо отсутствие такового (волеизъявление) со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Суд находит, что ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом законодательством предусмотрено бесплатное оказание медицинской помощи гражданам при их обращении к соответствующим медицинским специалистам в медицинские организации по выбору пациента.

Поскольку нормами права обязательноеобследованиеграждан в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по желанию граждан не предусмотрено, учитывая, что законодатель обязывает граждан предоставлять при прохождении ими медицинского освидетельствования медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, тодоводистца о допущенных нарушениях немотивирован.

Доводистца об установлении ему категории годности к военной службе без учета его жалоб на состояние здоровья суд находит не состоятельным и опровергнутым материалами административного дела.

Суд отмечает, что истец, указывая на наличие у него жалоб на состояние здоровья, вместе с тем, не предоставил суду медицинских документов, свидетельствующих об установлении ему диагнозов заболеваний, которые не были учтены при установлении ему категории годности и являлись бы основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

В силу пунктов 1,2 ст.5.1ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение об их годности к военной службе.

Материалами личного дела призывника подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении истца проводилось, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, о чем свидетельствуют данные учетной карты призывника, протокола заседания призывной комиссии и военно-врачебной документации.

Все представленные при медицинском освидетельствовании медицинские документы были исследованы и учтены при определении годности ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования, не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований к признанию незаконным действия/бездействие, решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда.

Поскольку судом не установлено незаконных действий/бездействия, а так же не установлено незаконности оспариваемого решения, то и оснований к возложению какой либо обязанности на административных ответчиков суд не усматривает. 

При таких данных, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 июля 2024 года. Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Судья: И.И. Костюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>