Дело № 2-1278/2017 *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «13» ноября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (далее ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 159710 рублей 50 копеек, а также судебных расходов в размере 4394 рубля.

В обоснование иска указало, что 22.11.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген» г.р.з. *. Данный автомобиль был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО АТ *. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим на момент ДТП транспортным средством «ВАЗ», г.р.з. * Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 27.12.2016г. ООО РСО «ЕВРОИНС» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. * на общую сумму 159710 рублей 50 копеек.

* ООО РСО «ЕВРОИНС» направило ФИО1 претензию с требованием оплатить вышеуказанные расходы. До настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства переведены не были. 

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту своего жительства. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что * в 14 часов 10 минут на 9 км. автодороги * водитель автомашины ВАЗ 21054 г.р.з. * ФИО1 при движении со стороны * в сторону * выбрал скоростной режим не обеспечивающий безопасность дорожного движения, потерял контроль за движением, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомашину понесло на встречную обочину, где произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген» г.р.з. *, под управлением ФИО2, который двигался в сторону *. В ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Определением ИДПС ГАИ ОМВД России по * от * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Автомобиль Volkswagen 7HCCaravelle, 2013 года выпуска, г.р.з. * был застрахован в РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования КАСКО (полису) АТ * (л.д. 15).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «РИНГ-М» от * * автомобиль Volkswagen 7HCCaravelle, 2013 года выпуска, г.р.з. * подлежит ремонту (л.д.20-21).

Из счета * от * следует, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 159710 рублей 50 копеек (л.д.22).

27.12.2016г. ООО РСО «ЕВРОИНС» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen 7HCCaravelle, г.р.з. * на общую сумму 159710 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение * (л.д.30).

В добровольном порядке ущерб ответчиком ФИО1 ООО РСО «ЕВРОИНС» не возмещен.

Таким образом, с учетом выплаты ООО РСО «ЕВРОИНС» истцу по договору страхования КАСКО 159710 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 указанной суммы в полном объеме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4394 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» материальный ущерб в размере 159 710 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в размере 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

* 

Председательствующий *А.Н. Ковбасюк