К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 подарила принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 01:08:0509113:126, общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. После ее смерти она обратилась в Многофункциональный центр для того, чтобы зарегистрировать свое право на вышеуказанную долю квартиры. Ей было отказано в виду того, что при регистрации необходимо присутствие дарителя. Указанная доля квартиры не была зарегистрирована за ней при жизни матери, так как в силу возраста и хронических заболеваний она с трудом передвигалась. Постоянный круглосуточный уход за ней полностью лишил ее возможности выходить на улицу, а тем более заниматься оформлением необходимой документации. Несмотря на это она полностью фактически приняла подарок, согласно договора дарения: несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает все коммунальные платежи, при необходимости поддерживает косметическим ремонтом.

Просит суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:08:0509113:126.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Считал их незаконными и необоснованными. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь, что является дочерью ФИО2, которая при жизни подарила ей данную долю квартиры, но не успела зарегистрировать переход права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно свидетельства о рождении серии ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ее родителями являются ФИО3 и ФИО2.

Также, родство истца и ФИО2 подтверждается указанием на ФИО2 как на мать в нотариально заверенном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о зарегистрированных правах и сведения о частях помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, истцом представлен договор дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Дарителем), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Одаряемой), согласно которому Даритель – мать, подарила Одаряемой – дочери, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6и зарегистрирован в реестре за №.

Из пункта 2 договора дарения следует, что указанная 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру принадлежит Дарителю на основании договора приватизации №, выданного Майкопской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В своих доводах истец указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был надлежаще зарегистрирован при жизни ее матери в связи с тем, что в силу возраста и хронических заболеваний она с трудом передвигалась. Также, ссылается, что постоянный круглосуточный уход за матерью полностью лишил ее возможности выходить на улицу, в том числе заниматься оформлением необходимой документации.

Кроме того, в силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО2

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из доводов истца усматривается, что она фактически приняла долю в квартире, которая была передана ей в дар матерью, пользовалась ей как своей, несла бремя ее содержания, в том числе оплачивала коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг спорного недвижимого имущества, в том числе за сентябрь 2022 года, за февраль, март, май 2023 года.

Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, осуществляла действия по распоряжению имуществом, оставшимся после ее смерти как своим собственным, оплачивала коммунальные платежи.

Следовательно, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:08:0509113:126.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-38

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.