Гражданское дело №

УИД 27RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П. 

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акцинерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, Финансового уполномоченного по правам потребителей

Установил:

Истец ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RХ г.р.з. Н 880 ОТ 27, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения: бампер задний, спойлер заднего бампера, панель задка. ДТП произошло по вине второго водителя ФИО1, что подтверждается извещением ДТП (Европротокол).

Гражданская ответственность обоих водителей при использовании указанных транспортных средств была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»: потерпевший ФИО3 застрахован в АО «Т-Страхование» в соответствии с полисом серия XXX №, виновник ДТП застрахован в ООО «Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом серия XXX 0435374521. Соответственно потерпевший имеет право обратиться в свою страховую компанию за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переданы через приложение «ДТП. Европротокол» (№).

17.01.2025 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о рассмотрении страхового случая и осуществления страховой выплаты. Рассмотрев предоставленные документы по страховому случаю, страховщиком было принято решение выдать направление на ремонт в СТОА ООО «АВТОГРАД» (ИП ФИО2), по адресу: 

<

адрес>. Однако организовать ремонт поврежденного автомобиля Lexus RX, г.н. Н 880 ON 27 с использованием оригинальных запасных частей и в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО» страховщику не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 238 800 рублей.

Указывая на то, что страховщиком не был организован надлежащим образом восстановительный ремонт транспортного средства, истец полагает о наличии у него права на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта без износа. 

Согласно экспертному исследованию № OSG-24-439096 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причиненный автомобилю Lexus RX, г.н. Н 880 ON 27 с учетом износа составил 238 800 рублей, без учета износа – 416 300 рублей. Таким образом, страховая компания должна была выплатить в пределах лимита, установленного ФЗ Об ОСАГО - 400 000 рублей.

Требование истца о доплате страхового возмещения страховщиком в размере 161 200 рублей оставлено без удовлетворения. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» указало на полное исполнение своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования с требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-38294/5010-004 в удовлетворении требований ФИО3 о доплате страхового возмещения было отказано в полном объеме, в части взыскании неустойки требование истца оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанное, на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 161 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от суммы страхового возмещения - 80 600 рублей, неустойку в размере 164 424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 426 224 рубля. 

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании изложенных в иске доводов, просил удовлетворить в полном объеме. Из дополнительных пояснений представителя истца следовало, что истец обращался на СТО на который ему было выдано направление, в указанном СТО не было в наличии оригинальных запчастей, при этом истец не был согласен в осуществлении доплаты.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, предоставил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица Финансовый уполномоченный, ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, отзыва на исковые требования не предоставили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при настоящей явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного введения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом «Об ОСАГО».

Так, согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.1 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В силу п. п. 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, а исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus RX300, г.р.н. Н880ОТ27, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Страховой компании АО Страхование по договору ОСАГО серии XXX № от 25.06.2024

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия инспекторов ДПС, посредством заполнения европротокола № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в страховую компанию АО «Т Страхование» с заявлениемоб исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшими на дату заключения Договора ОСАГО, что подтверждается скриншотом с экрана персонального устройства.

В Заявлении Заявителем выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

31.12.2024 Заявитель обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховой компании НИЦ «Система» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение № OSG-24-439096, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 417 300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 238 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» отправило в адрес электронной почты истца направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОГРАД» (ЦКР «Пригородный» (ИП ФИО2), расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Пригородный, 

<

адрес>, с указанием в направлении лимита ответственности 400 000 рублей 00 копеек, без содержания сведений о необходимости внесения потерпевшим доплаты. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал факт получения направления на восстановительный ремонт в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, указав, что от доплаты за ремонт отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес СТОА направлен запрос о предоставлении сведений об обращении Заявителя на СТОА, заказе запасных частей, возможности отзыва Направления.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА в ответ на запрос уведомила страховую компанию о том, что истец не приезжал, в телефонном звонке сообщил, что от ремонта отказывается, отзыв направления на восстановительный ремонт возможен.

Истцом указанные доводы не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила СТОА об аннулировании Направления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-155933 страховая компания по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отзыве направления и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 238 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО на основании Экспертного заключения в пределах лимита, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требования истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-163144 ответчиком были оставлены без удовлетворения с указанием об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 2 388,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования с требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-38294/5010-004 в удовлетворении требований ФИО3 о доплате страхового возмещения было отказано в полном объеме, в части взыскании неустойки требование истца оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станции технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования и требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «с» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно абзацу первому пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, истец, обращаясь к ответчику, выбрал способ страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступило заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела направление на СТОА выдано Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документа выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В направлении на ремонт указан лимит ответственности 400 000 рублей 00 копеек, при этом сведения о необходимости внесения Заявителем доплаты за ремонт в Направлении отсутствуют, таким образом, выданное Заявителю Направление на СТОА соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО.

Факт получения Направления на СТОА истцом не оспаривался. 

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требование к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей страховой компанией должен быть соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом, по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживание не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортное средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из материалов дела в заявлении истца указано месте жительства: 

<

адрес>. Местом совершения ДТП является 

<

адрес>ФИО6 указан адрес СТОА: 

<

адрес>, пер. Пригородный, 

<

адрес>. Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя и от места совершения ДТП до СТОА, не превышает 50 километров.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о соблюдении АО «Т- Страхование» критерия доступности СТОА для Заявителя.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей страховой компанией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно представленным в материалы дела Обращения сведениям годом выпуска Транспортного средства является 2004. Таким образом, с даты выпуска Транспортного средства до даты ДТП и на момент обращения в страховую компанию прошло более 2 лет. Учитывая вышеизложенное, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя Транспортного средства не требовалось.

Таким образом, истцу в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства исполнено Финансовой организацией путем выдачи истцу Направления на СТОА с соблюдением требований, установленных Законом № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

Таким образом, истец при первоначальном обращении к страховщику выбрал способ возмещения причиненного ему ущерба - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истцу, а затем, спустя 22 дня, самостоятельно изменил способ возмещения на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

При этом истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено документального подтверждения, что он, получив направление на восстановительный ремонт его автомобиля, обращался в СТОА «Автоград» для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства и что указанное СТОА не смогло осуществить ремонт а/м Lexus RX300, г.р.н. Н880ОТ27, 2004 года выпуска с использованием оригинальных запасных частей и в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО», в том числе не предоставлено доказательств требования СТОА истцу произвести доплату. 

Таким образом, факт уклонения страховой компании от исполнения своих обязательствпо Договору ОСАГО по возмещению ущерба, причиненного транспортному средствуистца в результате ДТП, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания с учетом заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ уведомила СТОА об аннулировании Направления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-155933 страховая компания по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отзыве направления на ремонт и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ, страховщик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 238 800 рублей 00 копеек.

Как указано ранее, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между страховой компанией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта I статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определены размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средства аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортное средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замена при восстановительном ремонте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установлены обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая технически экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центральной банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно Экспертному заключению, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 417 300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 238 800 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенным страховой организацией в экспертном заключении, согласен, просит взыскать со страховой компании доплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании Экспертного заключения, подготовленного по инициативе страховой компании, в пределах лимита, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе страховой компании, истцом не оспаривается. Страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 238 800 рублей 00 копеек, исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, не подлежит удовлетворению.

Поскольку остальные требования (о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) являются производными от первоначальных требований, в данной части требования истца так же не подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться с иском к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда с требованием о возмещении вреда в части, оставшейся не удовлетворенной в соответствии со ст.1072 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в исковых требованиях к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак