Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>, с участием автомобиля MERCEDES-BENZ А 180, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ -21154, государственный номер №, под управлением ФИО3

Автомобиль истицы застрахован по полису КАСКО (комплексное автострахование) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». Определен способ возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). 

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

В течение установленных договором страхования пяти рабочих дней направление на СТОА не было выдано, в связи с чем истица, обратилась в независимую оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба. 

Согласно отчету ООО «Лаборатория экспертиз «Рейтинг 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 771 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 40 415 руб.

Истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Требования истицы о выплате страхового возмещения в досудебном порядке ответчиком не были исполнены, в связи с чем истица обратилась в суд.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 40 415 руб., неустойка, моральный вред и судебные издержки. В остальной части в удовлетворении исковых требований было истице отказано в связи с неисполнением истицей условий договора страхования и не использованием направления на ремонт, выданного ответчиком.

После вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта истица обратилась ООО «Промгазавтосервис 1» для согласования времени, сроков и объема ремонта.

Однако, как указывает истица, ООО «Промгазавтосервис 1» не в состоянии осуществить ремонтом автомобиля MERCEDES-BENZ, то есть после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ истице стали известны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у страховщика возможности осуществить ремонт автомобиля на СТОА. 

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 288 771 руб., расходы на проведение экспертизы (исследования) 6 400 руб., неустойку, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 6 600 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание. От представителя истицы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом суде. Суд считает, что в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать по причине его необоснованности, документального не подтверждения указанных в ходатайстве обстоятельств. Кроме того, суд учитывает позицию представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, а также того обстоятельства, что истица не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание либо воспользоваться услугами другого представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства по договору добровольного страхования исполнила в полном объеме, выдав направление истцу на станцию технического обслуживания автомобилей, о чем ФИО1 через ее представителя по доверенности извещена посредством смс - уведомления. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал (№ 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства MERCEDES-BENZ А 180, государственный номер №, полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору определена страховая стоимость указанного автомобиля в размере 1 370 000 руб. Страховая премия в размере 97 407 руб. оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, договором определен порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика» № договора КАСКО).

Договор добровольного страхования заключен между сторонами на основании п. 1 ст. 943 ГК РФ, которым установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

С правилами страхования, условиями страхования страхователь ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, страхователь согласилась на вид страхового возмещения путем ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>, с участием автомобиля MERCEDES-BENZ А 180, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ -21154, государственный номер № под управлением ФИО3 автомобиль истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также административным материалом, представленным в материалы дела по запросу суда.

Как установлено решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истица через представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт №. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на технический ремонт №, о чем ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 уведомлена в тот же день, посредством направления смс-сообщения. 

По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего гражданского дела судом был направлен запрос в ООО «Промгазавтосервис 1» с требованием сообщить о возможности произвести ремонт автомобиля MERCEDES-BENZ А 180, государственный номер № по ремонтным воздействиям согласно их объему, определенному заключением судебной экспертизы №

Ответом на запрос суда ООО «Промгазавтосервис 1» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о готовности приступить к ремонту а/м MERCEDES-BENZ А 180, государственный номер № после представления автомобиля на СТОА.

Таким образом, судом при рассмотрении спора установлено о возможности осуществления ремонта а/м MERCEDES-BENZ А 180, государственный номер № в организации, направленной страховой организацией.

В связи с чем, суд считает доводы истицы о неисполнении страховой компанией принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования имущества (выдача направления на СТОА) необоснованными и опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования истицы в части выплаты страхового возмещения в денежной форме фактически направлены на изменение условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Условие договора о выборе способа возмещения истцом оспорено не было, недействительным не признано. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истицу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не основаны на законе требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ