№ 1-121/2019

26 RS 0003-01-2019-000425-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бретковской И.А.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нам А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 06 часов 30 минут, ФИО1 находясь на расстоянии 10 метров от подъезда 

<

адрес>, на проезжей части обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** ****0503, оформленную на имя Ф.В.А., после чего в то же время и в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты по средствам оплаты покупок товаров и продуктов питания в магазинах и кафе 

<

адрес>, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 36 минут, находясь в кафе « KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение неустановленного продавца кафе, пытался расплатиться банковской картой являющейся электронным средством платежа за покупку продуктов питания, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет № карты № **** ****0503 ПАО «Сбербанка России», открытый в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на котором находились денежные средства в сумме 7685 рублей 25 копеек был заблокирован. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить Ф.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 7685 рублей 25 копеек.

Старший следователь отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А.Т.Х. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил полностью причиненный Ф.В.А. имущественный вред, в связи с чем, к ФИО1 потерпевший никаких претензий материального и морального характера не имеет. 

Потерпевший Ф.В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило соответствующее письменное заявление, в котором он просил рассмотреть ходатайство без его участия, против удовлетворения указанного ходатайства не возражал. При этом, указал также в заявлении, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, так как ему ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В., выслушав старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В. поддержавшего свое ходатайство и просившего его удовлетворить по изложенным основаниям, выслушав мнение по указанному ходатайству подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Нам А.В., просивших удовлетворить данное ходатайство старшего следователя, исследовав и огласив в порядке ст. 285 УПК РФ материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагавшую возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подозреваемый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен. 

Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1

С учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю С.А.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу:

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Гусева