Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газэнергобанк», ООО «Зетта Страхование» о признании кредитного договора исполненным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возмещении морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, от имени которой на основании доверенности действует ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Газэнергобанк», ООО «Зета Страхование» о признании кредитного договора исполненным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. истец получила в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на сумму 150000 руб., заключив кредитный договор № *** от **.**.****г..

**.**.****г. истец вновь получила в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на сумму 55000 руб., заключив кредитный договор № *** от **.**.****г..

**.**.****г. между ОАО «Газэнергобанк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки требования (цессия) № ***, согласно которому все права требования по кредитному договору № *** от **.**.****г. переданы ОАО «Газэнергобанк».

С момента получения кредита истец ежемесячно перечисляла платежи по двум кредитам согласно графику платежей, сначала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а затем в ОАО «Газэнергобанк».

Погасив в декабре *** года последний платеж, истец была уведомлена о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г., а по кредитному договору № *** от **.**.****г., последний срок уплаты которого согласно графика платежей должен был наступить **.**.****г., на **.**.****г. оказался погашенным.

ОАО «Газэнергобанк» без согласия истца перечисляло с лицевого счета денежные средства, вносимые истцом на погашение кредита № *** от **.**.****г. на другой кредит, а именно № *** от **.**.****г., в результате чего он был погашен ранее.

Кроме того, **.**.****г. истец согласно справки ОАО «Газэнергобанк» от **.**.****г. оплатила за якобы существующую задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. - 1600 руб.

По состоянию на **.**.****г. согласно справки ОАО «Газэнергобанк» истец по кредитному договору № *** от **.**.****г. имеет задолженность в размере 18141 руб. 62 коп.

Истец полагает, что ОАО «Газэнергобанк» неправомерно указало о наличии у нее задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****г.. Считает, что два вышеуказанных кредитных договора ею полностью погашены и задолженность по ним отсутствует.

Кроме того, получив выписку из лицевого счета, истец обратила внимание на страховые премии, которые вычитали из ее периодических платежей по кредитному договору.

Так, при заключении кредитного договора № *** от **.**.****г. истец в тот же день заключила договор страхования с ЗАО «Страхования компания «Авива»», срок страхования с **.**.****г. по **.**.****г., страховой взнос 1200 руб. При отсутствии страховых случаев в течение срока страхования договор прекращается на дату окончания срока страхования.

По данному кредитному договору истец больше никаких договоров страхования не заключала.

По кредитному договору № *** от **.**.****г. истец заключила договор страхования с ООО СК «Цюрих», срок страхования с **.**.****г. по **.**.****г., страховой взнос 650 руб. Больше никаких договоров страхования истец не заключала.

Однако из выписки из лицевого счета с **.**.****г. по **.**.****г. следует, что произведена страховая премия от **.**.****г. в размере 650 руб. по договору ***.

Такой договор страхования истцом не заключался и не подписывался.

**.**.****г. с лицевого счета истца списана страховая премия по договору *** в размере 1300 руб.

Данный договор страхования истцом не заключался и не подписывался, из предоставленной ОАО «Газэнергобанк» копии договора *** отсутствует подпись истца.

Таким образом, с лицевого счета истца незаконно списаны денежные средства по страховым договорам в сумме 1950 руб.

Представитель истца считает, что в нарушение ст.16 п.2,3 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.940 ГК РФ, ст.7 п.2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данная услуга была незаконно навязана, денежные средства истца, направленные на погашение задолженности по кредиту незаконно списывались с лицевого счета на страховую премию без какого-либо уведомления истца, в связи с чем, образовалась текущая задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г..

Считает, что обязательства по всем кредитным договорам выполнены.

Просит зачесть выплаты по страховой премии в размере 1950 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****г..

Признать кредитный договор № *** от **.**.****г. исполненным.

Признать задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. в размере 18141 руб. 62 коп. отсутствующей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., поскольку в результате незаконного списания страховых премий образовалась задолженность по кредитному договору № ***, что привело к ухудшению состояния здоровья истца. 

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 уточнила исковые требования, изложенные в письменном виде, из которых следует, что в приложенных ОАО «Газэнергобанк» выписках по платежам по кредитным договорам № *** от **.**.****г. и № *** от **.**.****г. в сопоставлении с выпиской из лицевого счета № *** следует, что по кредитному договору № *** истцом производились периодические платежи согласно графику приложенного к кредитному договору. Однако с **.**.****г. на погашение кредита списывалась только часть платежа. Истец вносила 2700 руб., а списывалась другая сумма 1454 руб. 46 коп. Ответчик в отзыве указывает, что истец нарушила сроки уплаты платежа, в связи с чем, ежемесячный платеж стал состоять из 2% по основному долгу + проценты за пользование кредитом по ставке 0.15% в день - минимальная сумма платежа сроком на 60 мес. (желаемый срок погашения), что не соответствует условиям кредитного договора, так как в самом заявлении на выдачу кредита указана процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 0.0614% в день. Также ответчик указал, что по желанию клиента ему выдавался информационный график платежей сроком на 41 мес. В самом заявлении на выдачу кредита говорится только о неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. О том, что при нарушении графика платежей кредит переходит на 60 мес. в заявлении не говорится. Кроме того, такого определения как желаемый срок погашения и итоговый срок погашения действующим законодательством не предусмотрен.

Считает, что действия ОАО «Газэнергобанк», заключающиеся в самостоятельном переходе кредита с 41 мес. на 60 мес. неправомерны, так как противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора). Так, в соответствии со ст.30 ч.9. указанного ФЗ, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В указанном случае истцу был предоставлен только график платежей на 41 мес. На 60 месяцев никакой информации о полной стоимости кредита, графика платежей истцу не предоставлялось. Тем самым банком был нарушен п.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как потребителю (клиенту) не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В результате неправомерных действий банка оплаченные в счет погашения кредитного договора № *** платежи, предусмотренные графиком, не в полной сумме направлялись на погашение кредита, что послужило основанием для возникновения задолженности по кредиту.

Также имеются несоответствия по выписке из лицевого счета и выписки по платежам по кредитному договору № ***, так в выписке из лицевого счета истцом **.**.****г. внесена сумма в размере 2700 руб., тогда как согласно выписки по кредитному договору № *** перечислено на погашение кредита только 2029 руб. 58 коп. То есть сумма в размере 670 руб. 42 коп. осталась на лицевом счета, которая затем **.**.****г. пошла на уплату процентов по данному кредиту.

Внесенная истцом сумма в размере 2700 руб. **.**.****г. разделилась на следующие платежи: 473 руб. 96 коп. в погашение просроченной задолженности; 479 руб. 43 коп. для уплаты просроченной задолженности по процентам; 1.42 уплата процентов по просроченной задолженности; 38.14 в уплату пеней, а всего на сумму 992 руб. 95 коп. Затем из этих же денег (2700 руб.) 1300 руб. пошли на уплату страховой премии, а **.**.****г. 407 руб. 05 коп. пошли на уплату начисленных процентов, то есть ровно 2700 руб. Далее банком стали перечисляться платежи не соответствующие графику, приложенному к кредитному договору № ***.

Кроме того в выписке из лицевого счета в графе от **.**.****г. указано о выплате начисленных процентов по договору вклада № *** от **.**.****г., что не соответствует действительности, так как истец не заключал никакого договора с банком на вклад денежных средств. Ответчик никакой информации по данному вкладу не представил.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывал о том, что истец не оплатил в июле 2016 года платеж по кредитному договору № ***, однако в выписке по данному кредиту данный платеж отсутствует.

Банк не представил доказательств перечисления с лицевого счета истца суммы в размере 6375 руб., то есть не доказал обратное. Кроме того, данный кредит закрыт и задолженности по нему нет, о чем свидетельствует справка ОАО «Газэнергобанк» от **.**.****г. № ***, что истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и банк к ней претензий не имеет.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» в отзыве сослалось на ст.434 ГК РФ, при котором допускается заключение договора страхования путем составления одного документа, однако не представило ни одного доказательства в подтверждении своих доводов. Истцом не заявлялось ни устно, ни письменно желание о заключении договора страхования от несчастных случае и болезней (*** от **.**.****г.), нет документа, подтверждающего о получении истцом копии договора страхования, нет подтверждения факта добровольной уплаты страховой премии. Оплата в размере 1300 руб. произведена с лицевого счета истца, который не знал и не догадывался о том, что произошла такая банковская операция.

Кроме того, ответчиком неверно трактуется ст.434 ГК РФ, в которой прямо указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако предоставленный в суд договор подписан только одной стороной.

При отсутствии доказательств добровольного заявления истцом заключения договора страхования и передачи ей копии данного документа, договор считается незаключенным, в связи с чем, снятие с лицевого счета страховой премии в сумме 1300 руб. является незаконным.

Кроме того, в нарушение договора уступки требования (цессии) № *** от **.**.****г. в отношении кредитного договора № *** ОАО «Газэнергобанк» незаконно принимало платежи по данному кредиту с августа 2014 года (всего 4 месяца на сумму 11400 руб.). В выписке по данному кредиту эти платежи не отражены, куда пошли указанные платежи неизвестно, ответчик не представил по данному поводу никаких доказательств.

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о предыдущем исполнении истцом кредитных обязательств и на какую сумму, из чего сложно сделать объективный вывод об исполнении истцом кредитных обязательств.

Незначительное нарушение истцом сроков оплаты по кредитному договору № *** не могло привести к образованию такой задолженности, именно неправомерные действия банка привели к увеличению размера задолженности истца.

В настоящее время истец находится на лечении, ее заболевание вызвано продолжительным стрессом с того дня, как истец узнала о задолженности по кредиту, считая его погашенным.

Представитель истца просит договор страхования *** от **.**.****г. признать незаключенным. Зачесть выплату по страховой премии в размере 1300 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***. Признать задолженность по данному кредитному договору отсутствующей. Взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Газэнергобанк» в размере 100000 руб., с ООО «Зетта Страхование» в размере 50000 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования в части ответчика ОАО «Газэнергобанк» поддержала, просила удовлетворить, помимо изложенных требований просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг переводчика в размере 3000 руб., которым был осуществлен перевод медицинской документации, подтверждающей состояние здоровья истца.

В части требований, изначально заявленных к ООО «Зетта Страхование», от иска отказалась.

Представитель ответчика ОАО «Газэнергобанк» (далее - Банк) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Банк предоставил отзыв на иск, из содержания которого следует, что доводы истца находит несостоятельными. Вся необходимая информация об условиях кредитных договоров была доведена до истца надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись на кредитных договорах.

Доводы истца о том, что банком были произведены определенные действия по досрочному погашению обязательств по кредитному договору № *** от **.**.****г. несостоятельны, поскольку из выписки по счету усматривается, что истцом по указанному кредитному договору был внесен последний платеж в сентябре 2016 года в размере 6978 руб. 30 коп. и банком указанные денежные средства были списаны на погашение кредита согласно условиям заключенного договора и графика погашения платежей.

Доводы истца о том, что все платежи по кредитным договорам вносились своевременно также являются необоснованными, поскольку из выписки по счету усматривается, что обязательный ежемесячный платеж по кредитному договору № *** не был ею внесен в июле *** года, а Банком **.**.****г. было осуществлено списание денежных средств со счета в размере 6375 руб. за счет накопленных средств на счете клиента.

Из выписки по счету усматривается, что по кредитному договору № *** истцом были допущены просроченные платежи: январь *** года, февраль *** года, июнь *** года, сентябрь *** года, октябрь *** года.

Согласно условиям кредитного договора № *** (заявление на выдачу кредита) п.7, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту состоит из 2% по основному долгу + проценты за пользование кредитом по ставке 0.15% в день - минимальная сумма платежа, сроком на 60 мес. По желанию клиента на руки выдавался информационный график платежей сроком на 41 мес. с ежемесячным платежом 2700 руб.

Не позднее 20 числа каждого месяца клиент должен был осуществить платеж (в информационном графике содержится примечание о том, что указанный график действителен только при условии нахождения на счете в указанные даты денежных средств не менее суммы платежа), при нарушении данного условия на просрочку выходит минимальная сумма платежа по кредиту. Таким образом, при неоднократном несвоевременном погашении платежа по кредитному договору № ***, нарушая информационный график по погашению платежа по кредиту автопогашение, согласно условиям заключенного кредитного договора в данном случае не распространялся, а при внесении истцом денежных средств списывался минимальный платеж по кредиту, оставшиеся денежные средства оставались на счете истца.

Договоры страхования истцом были подписаны не с банком, а со страховой компанией, страховые премии истцом были перечислены в страховые компании, следовательно, получателем денежных средств являлись страховые компании, а значит, страховая премия не может быть востребована с банка.

В кредитном договоре отсутствует условие об оплате каких-либо страховых или иных платежей, в график погашения задолженности по кредитному договору страховые платежи также не включены.

Банк действовал в рамках норм законодательства РФ и условий заключенных с истцом кредитных договоров, не нарушал каким-либо образом права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что в соответствии со ст.8 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» между ООО «Зетта Страхование» и Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) заключен агентский договор № *** от **.**.****г., где агент гарантировал страховщику соблюдение законодательства РФ при заключении договора страхования с клиентом. Заключение договора страхования в отношении физического лица допускается только с согласия клиента.

Законодательством РФ (ч.2 ст.940 ГК РФ) предусматривается получение согласия страхователя на заключение договора страхования в устной форме. 

Заключенный договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней *** от **.**.****г. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование», сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г., соответствует требованиям законодательства РФ. Непосредственно к страховщику с претензиями по вопросу заключения спорного договора страхования, неправомерности оплаты страховой премии истец не обращался, каких-либо жалоб от нее не поступало.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 **.**.****г. заключен кредитный договор № *** на сумму 150000 руб.

**.**.****г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании ст.428 ГК РФ заключен второй кредитный договор № *** на сумму 55000 руб.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж состоит из 2% от остатка задолженности и процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0.0614% в день (при условии наличного снятия денежных средств ставка процента составляет 0.15% в день), срок кредитования установлен в 60 месяцев.

Полная стоимость кредита составила 24.54.% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в который включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

При этом ФИО1 был предоставлен информационный график платежей по кредиту, где итоговый срок кредитования составил 41 месяц, по ставке 0.15% в день, ежемесячно определен размер платежа, общая сумма процентов - 61739 руб. 37 коп., дата выдачи - **.**.****г., день платежа по кредиту - 20.

**.**.****г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) права требования по кредитному договору № ***, заключив договор уступки требования (цессии) № ***.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указывает на то, что договор страхования *** от **.**.****г. не заключала, страховая премия по договору в размере 1300 руб. списана Банком незаконно.

В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 п.2 ГК РФ).

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

**.**.****г. между страховщиком и Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) был заключен агентский договор № ***, по условиям которого агент (Банк) обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на заключение физическими лицами со страховщиком договоров личного страхования (полисов) (информировать клиентов об условиях страхования, разъяснять клиентам содержание договоров страхования, консультировать по видам страхования, в случае согласия клиентов на заключение договоров страхования передавать им для подписания оригиналы договоров страхования, принимать денежные средств в оплату по договорам страхования).

При выполнении своих обязательств агент должен соблюдать действующее законодательство РФ.

Страховой агент, страховой брокер согласно ч.3 ст.8 Закона об организации страхового дела в РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В рассматриваемом случае Банк, действуя как агент страховщика при заключении договора страхования, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставил суду никаких доказательств, опровергающих утверждение истца о не заключении спорного договора страхования, незаконном списании денежных средств в качестве оплаты страховой премии, в то время как именно на ответчике лежит таковая обязанность доказывания изложенных обстоятельств. 

Напротив довод истца о не заключении последней договора страхования подтверждается тем обстоятельством, что истцом отдельной суммой страховая премия в размере 1300 руб. не уплачивалась, а была списана Банком **.**.****г. за счет очередного ежемесячного платежа истца по кредитному договору № ***, что явно видно из выписки по лицевому счету.

Тем самым требование истца в части признания договора страхования *** от **.**.****г. незаключенным суд находит законным и обоснованным, равно как и требование о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***.

Тот факт, что страховая премия была перечислена Банком страховщику ООО «Зетта Страхование» не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку нарушение прав истца в части заключения договора страхования было допущено именно со стороны Банка, который и несет предусмотренную как законом, так и агентским договором ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Касательно требования истца о признании задолженности по кредитному договору № *** отсутствующей, то проанализировав предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд и в данной части соглашается с доводами истца.

Так, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения кредитного договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (п.5).

Согласно ст.10 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.1, 2).

В данном случае суд приходит к выводу, что таковые требования Банком соблюдены не были.

В частности, из выписки из лицевого счета с очевидностью усматривается ежемесячное исполнение истцом обязанности по оплате кредита № *** исходя из срока кредитования в 41 месяц с оплатой очередного платежа согласно информационному графику вплоть до окончания срока погашения кредита.

При оплате данного кредита истцом были допущены просроченные платежи по сроку не более чем на четыре дня каждый, в общей сложности по пяти месяцам, что истцом (представителем) не оспаривается.

При этом, когда истцом была допущена первая просрочка очередного платежа (январь 2016 года), Банк перешел на иную систему погашения кредита, списывая со счета только часть денежных средств, поступавших от истца, в счет оплаты кредита, оставляя остальную сумму на счете истца.

Свои действия Банк объясняет тем, что информационный график сроком на 41 месяц был действителен только при условии нахождения на счете на указанную дату (20-е число) денежных средств не менее суммы платежа. 

Вместе с тем, перейдя на иные условия оплаты кредита Банк ни при заключении кредитного договора, ни в последующем не довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита при сроке кредитования в 60 месяцев (в рублях), график погашения этой суммы, размер ежемесячного платежа и т.д., нарушив тем самым требования законодательства, регулирующего отношения в области кредитования.

Довод Банка о том, что информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения истца несостоятелен, в заявлении на выдачу кредита содержатся сведения о полной стоимости кредита в процентах лишь при условии безналичного использования денежных средств, полная стоимость кредита при условии наличного использования денежных средств не отображена, в то время как сумма кредитного лимита в размере 55000 руб. была снята истцом наличными средствами. 

Никаких доказательств, несмотря на предложение, поступившее со стороны суда, предоставить доказательства, подтверждающие доведение до истца требуемой информации об условиях кредитования при сроке 60 месяцев, Банком суду предоставлена не была. 

Представитель истца оспаривает доведение до сведения истца таковой информации, что в целом подтверждается упорядоченностью действий истца при оплате кредита согласно информационному графику (41 месяц).

Тем самым при разрешении заявленного спора суд исходит из условий предоставления кредита по сроку 41 месяц согласно информационному графику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как уже было сказано ранее, истцом были допущены просрочки платежа, неустойка в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности установлена в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, но с учетом зачета выплаты страховой премии в размере 1300 руб. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, задолженность, как таковая, признается судом отсутствующей, а обязательство истца по кредитному договору № *** исполненным.

То обстоятельство, что денежные средства, которые оставались на счете истца и не списывались Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***, а в последующем были списаны в счет погашения задолженности по первому кредитному договору № ***, где имело место разовое невнесение истцом обязательного платежа, не лишает Банк права на удовлетворение требования по надлежащему исполнению истцом обязательств по указанному кредитному договору. Тем более что наличие невнесения платежа по кредитному договору № *** признается истцом, что представитель истца озвучил в суде.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие - нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны Банка установлен, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленную сумму до 2000 руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не было, ко взысканию с ответчика присуждается штраф в размере 1650 руб. (1300+2000:2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, заявленные истцом, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, доказательства, что они действительно были понесены истцом, имеют место быть. 

Относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг переводчика в размере 3000 руб., которым был осуществлен перевод медицинской документации, то в данной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку моральный вред компенсирован истцу как потребителю банковской услуги согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», где достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения прав потребителя, и более того каких-либо объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, наличием у нее соответствующего заболевания, не представлено. 

Относительно требований истца к ООО «Зетта Страхование», то судом **.**.****г. вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части в связи с отказом истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договор страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» № *** признать незаключенным.

Зачесть выплату по страховой премии в размере 1300 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****г..

Задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. признать отсутствующей.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.