Дело № 2-1121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целинное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указало, что Арбитражным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Целинное». Конкурсным управляющим ООО «Целинное» утвержден ФИО1 Конкурсным управляющим была получена выписка по расчетному счету ООО «Целинное» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Целинное» перечислены денежные средства на лицевой счет ФИО3 в размере 50 000 000 рублей. Указанная сумма перечислена по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Возврат денежных средств ответчиком не произведен. В адрес ответчика направлено требование о возврате указанной суммы, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ 

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 643 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Целинное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска. 

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Целинное» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом подлежащих применению норм материального права является вопрос о том, был ли заключен между истцом и ответчиком договор займа. Именно от установления данного факта зависит принятие решения по требованию о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50000000 рублей, истец представил выписку по операциям на счете юридического лица, согласно которой с расчетного счета ООО «Целинное» перечислены денежные средства в размере 50000000 рублей на лицевой счет № ФИО3 по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По иску истца Советским районным судом г. Орска в составе председательствующего судьи ФИО4 19.07.2017 г. вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

03.08.2017 г. в Советский районный суд г. Орска от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, в котором он указывает, что денежные средства от истца не получал, договор займа не подписывал.

Определением Советского районного суда г. Орска от 08.08.2017 г. заочное решение суда отменено.

В обоснование исковых требований ООО «Целинное» ссылается на ст. 810 ГК РФ.

Договор займа денежных средств, заключенный с ответчиком истцом суду не представлен.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая доводы истца о взыскании задолженности по договору займа, подтверждением заключения которого является факт перечисления денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения указанного денежного обязательства. 

Перечисление денежных средств на счет ответчика само по себе не подтверждает заключение договора займа, так как не может рассматриваться как наличие соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, согласование всех существенных условий договора. Указанное удостоверяет лишь факт перечисления определенной денежной суммы.

Поскольку договор займа суду не представлен, а ответчик оспаривает наличие заемных отношений, суд приходит к выводу, что нет оснований считать полученные ответчиком денежные средства заемными. 

Суд полагает, что перечисление денежных средств ответчику на условиях именно договора займа не подтверждено допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, невозможность отнесения указанных правоотношений к вытекающим из спорного договора займа, не лишает истца права на обращение в суд и доказывания обстоятельств существования между сторонами каких-либо иных правоотношений.

Таким образом, в отсутствие письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, иные документы, представленные истцом, в данном случае выписка по счету, юридически значимыми для отношений, вытекающих из договора займа, не являются. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные требования искового заявления являются производными и также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачена, в ходатайстве истец просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Данное ходатайство судом было удовлетворено и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета м.о. г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в доход бюджета м.о. г. Орска 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2017 г.

Судья Швецова Н.А.