Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Луценко Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

адвоката защитника Каралюк В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к воротам домовладения, перелез через забор, проник во двор и, убедившись, что его никто не видит, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, и со столешницы кухонного гарнитура, из кошелька, похитил 9000 рублей, находившиеся под ним 300 рублей, из навесного ящика кухонного гарнитура похитил9 пачек сигарет «Донской Табак», общей стоимостью 576 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 876 рублей.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимого ФИО1 и мотивы, по которым судотверг другие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1,которыйвиновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что кражу 9300 рублей не совершал, а фактически тайно похитил лежащие под кошельком 300 рублей и в кошельке 1000 рублей и мелочь. Факт проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1 не отрицает. Он действительно без разрешения Потерпевший №1 незаконно проник в её жилище. Считает, что потерпевшей Потерпевший №1 специально указана большая сумма денег, тем самым потерпевшая таким образом желает компенсировать моральный вред. По совету оперуполномоченного ФИО8, который оказывал на него психологическое давление, он в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что совершил кражу 9300 рублей, часть из которых по дороге домой потерял, а оставшиеся 1300 рублей положил у себя дома.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд относится к ним критически и отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, считает их более полными и достоверными и согласующимися с иными доказательствам по делу.

В связи с противоречивостью показаний ФИО1 в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены данные показания(том № л.д. 34-37; том №л.д. 161-164).

Из данных показаний подозреваемого и обвиняемогоФИО1 видно, чтовину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГон тайно проник в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает его знакомая Потерпевший №1, и похитил9300 рублей и 9 пачек сигарет «Донской табак», часть похищенных денег он потерял по пути следования домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые у него стали спрашивать о краже имущества у Потерпевший №1, на что он сознался в совершении данного преступлении, и добровольно выдал оставшееся похищенное имущество.

Показания потерпевшей Потерпевший №1о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью, инвалидом второй группы – ФИО9, которой выплачивается пенсия по инвалидности в размере 13000 рублей ежемесячно. Она нигде не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии, ее пенсия составляет около 10000 рублей. Вообще совокупный доход ее семьи в месяц составляет 23000 рублей, из которого идет оплата на коммунальные услуги и на лечение её дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час её сосед Валерий принес ей банку меда, за которую она заплатила 1000 рублей, из которых Валерий ей дал сдачу в сумме 300 рублей, купюрами достоинствам каждая 100 рублей. Она сдачу положила на столешницу кухонного гарнитура, находящегося у нее в здании летней кухни дома, и прикрыла их своим кошельком коричневого цвета, в котором находились еще 9000 рублей, купюрами 1000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, она проснулась и направилась в летнюю кухню приготовить завтрак. Зайдя в кухню, она подошла к столу и сразу же обратила внимания, что на столе отсутствуют деньги в сумме 300 рублей,а также 9000 рублей, хранившиеся в кошельке и блок сигарет, состоящий из девяти пачек сигарет марки «Донской табак», который она покупала за 850 рублей. Тогда она сразу же поняла, что данную кражу совершил ФИО1, так как она его ранее просила помогать ей по дому, хозяйству и огороду, которому за это она платила деньги либо расплачивалось по его желанию сигаретами. По приезду сотрудников полиции в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 9876 рублей, который для нее является значительный. Следователем ей были возвращены 1300 рублей, а также 9 пачек сигарет марки «Донской Табак». Невозмещенный ущерб в сумме8000 рублей просит взыскать с виновного.

Показания свидетеля ФИО8,оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил объяснение от ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проходил мимо двора потерпевшей, перепрыгнув через забор, прошел к помещению летней кухни, куда зашел. В кухне ФИО1 со стола взял 9000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, и 300 рублей по 100 рублей каждая и блок сигарет.После чего по дороге домой часть похищенных денежных средств потерял, а оставшиеся 1300 положил в комнате дома. Похищенные сигареты спрятал в сарае. Физическое и психологическое воздействие к нему он не применял. Во время получения письменных объяснений он разъяснил ФИО1, что полученные сведения в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого ФИО1, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила ей, что её сын ФИО1 украл у неё 1 300 рублей. На что она ответила, что если он так сделал, то вызывай полицию. После чего в течение дня по слухам от односельчан ей стало известно, что её сын якобы украл у Потерпевший №1 около 9000 рублей. Ей хорошо известен характер её сына, если бы у него на руках были деньги в размере 9300 рублей, он бы уже уехал отдыхать в 

<

адрес>.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает также из результатов очной ставки в суде между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, во время которой Свидетель №1 подтвердила о сообщении потерпевшей кражи в сумме 1300 рублей, а Потерпевший №1 не смогла подтвердить или отрицать данный факт, но настаивает на том, что похищено 9300 руб. и блок сигарет.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей Потерпевший №1, так как она последовательно излагала на предварительном следствии и в суде о краже 9300 руб. и блока сигарет и у суда нет оснований сомневаться в правдивости её показаний, подтверждающей иными доказательствами по делу. При этом сообщение потерпевшей матери подсудимого кражи 1300 руб. непосредственно после кражи не может служить бесспорным доказательством действительного похищения данной суммы денег, а не 9300 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фотографической таблицей и схемой, в ходе которого произведен осмотр помещения летней кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа пальцев рук, перекопированных на два отрезка липкой ленты скотч, которые были упакованы надлежащим образом, которым подтверждается хищение чужого имущества подсудимым ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба (том № л.д. 7-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фотографической таблицей и схемой в ходе, которого произведен осмотр домовладения, а также территория хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хранения похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия изъята дорожная сумка с девятью пачками сигарет марки «Донской Табак», светлый,упаковочная коробка от компакт диска,CD-диск, денежные средства в сумме 1300 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, тремя купюрами достоинством 100 рублей, которым подтверждается хищение чужого имущества подсудимым ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 21-27).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым подтверждается хищение чужого имущества подсудимым ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 41-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1: дорожной сумки, 9-ти пачек сигарет марки «Донской Табак» светлый; упаковочной коробки от компакт диска,CD-диск, денежных средств в сумме 1300 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, серийным номером № и тремя купюрами достоинством 100 рублей с серийными номерами: №, лП №;дактокарты на имя ФИО1; дактокарты на имя Потерпевший №1; двух отрезков со следами пальцев рук, которым подтверждается хищение чужого имущества подсудимым ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 114-123).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, чторыночная стоимость одной пачки сигарет «Донской Табак», на момент хищениясоставила 64 рубля, а общая стоимость девяти пачек сигарет«Донской Табак» составила 576 рублей (том № л.д. 84-88).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого след руки на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 29*35 мм изъятом протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке липкой лентынаибольшими размерами 29*35 мм изъятом протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, которым подтверждается хищение чужого имущества подсудимым ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 73-77).

Заключение комиссии экспертов № 111 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому анализ представленной медицинской документации показал, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушения смешанное расстройство личности. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом наследственности, о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структур личности патохарактерологических особенностях как вспыльчивость, обидчивость, упрямство, неустойчивость самооценки, интересов и мотивации, подверженность средовым влияниям, эгоцентризм, импульсивность и демонстративность поступков, сензитивность, беспечность. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, легковесность суждений, неустойчивость и ригидность эмоциональных реакций, демонстративность поступков, склонность к внешнеобвиняющим формам поведения, эгоцентризм, сензитивность, раздражительность, чувствительность к средовым влияниям, неустойчивость интересов и настроения, беспечность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 107-110).

Вещественные доказательства:дорожная сумка; 9 пачек сигарет марки «Донской Табак» светлый; упаковочная коробка от компакт диска,CD-диск, денежные средства в сумме 1300 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, серийным номером № и тремя купюрами достоинством 100 рублей с серийными номерами: иО №; дактокарта на имя Потерпевший №1 дактокарта ФИО1; два отрезка со следами пальцев рук, которыми подтверждается хищение чужого имущества подсудимым ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 124-125). 

Иные документы, подтверждающие материальное положение потерпевшей Потерпевший №1:

-справка о выплате страховой пенсии по старости, выданнаяУПФР по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (том № л.д. 69); 

- справки о ежемесячной денежной выплате, выплате социальной пенсии выданныеУПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, проживающей совместно с потерпевшей в домовладении № «а» по 

<

адрес> края, согласно которым размер социальной пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; размер ежемесячной денежной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки(том № л.д. 67-68);

- копии документов на домовладение, расположенное по адресу:

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга, (том 1 л.д. 139-144).

Суд, оценив все доказательства,считает, что исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства в совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 подлежат квалификациипоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба суд исходит из фактического размера похищенного в сумме 

<

данные изъяты> руб. на момент совершения преступления, материального положения потерпевшей Потерпевший №1

При оценке факта незаконного проникновения в жилище суд исходит из Примечания к ст. 139 УК РФ ич. 2 ст. 16ЖК РФ, которые под жилищем относит индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного тяжкого преступления принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вменяемость и умышленный характер действий.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд признает обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как он способствовал раскрытию преступления путем дачи показаний, сообщения сведений о способе совершения преступления, добровольной выдаче сотрудникам полиции денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и сигарет.

Данное обстоятельствослужит основанием для назначения наказания с обязательным смягчением наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: его состояние здоровье, положительную характеристику по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого: характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положении, его возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, не находитоснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1 и 64 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, поскольку подсудимый не имеет основного места работы и стабильного заработка, и считает правильным назначить наказание, связанное с лишением свободы,без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановить назначенное наказание условным, в порядке ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срокасуд считает правильнымвозложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренныхчастью 5 статьи 73УК РФ.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 9 876 руб. возмещен частично путем изъятия похищенного, остался невозмещенный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., который потерпевшая просит взыскать с подсудимого.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

Водолазов А.Юпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным, установив испытательный срок 2 года дляисправления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

1)не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2)в течение месяца трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3)не покидать место своего жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Контроль поведения за условно осужденным ФИО1 возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1; дактокарту на имя Потерпевший №1;белый бумажный конверт со следами пальцев рук, - хранить при материалахуголовного дела (том № л.д. 130-132).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова