Дело № 12-84/2021 УИД 23RS0008-01-2021-001089-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 26 июля 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от 05.03.2021 г.,

установил:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187, принятое инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Также он обратился с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 05.03.2021 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187 в отношении него оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Просит суд признать указанные постановление и решение незаконными, отменить их, и производство по административному делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что 24.02.2021 г. старшим лейтенантом полиции ИДПС по Белореченскому району ФИО2 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 05.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. С данным постановлением и решением он не согласен по следующим основаниям. Так 24 февраля 2021 года ему нужно было заступать на пост, так как на ул. Ленина, 52, не нашел места для парковки, припарковал свой автомобиль напротив здания мировых судей. Парковочное место, как и вся дорога вместе с обочиной, в связи с прошедшим обильным снегопадом полностью были засыпаны снегом. Он заехал на одно из свободных мест на достаточном расстоянии от знака «Парковка для инвалидов» при этом разметку не видел из-за слоя снега. Таким образом, правонарушение совершено, в том числе, ввиду бездействия администрации, что связано с ненадлежащей уборкой снега с парковочных мест. Более того, считает, что стоял не на месте для стоянки инвалидов, а на месте для парковки любых транспортных средств, поскольку под указанным знаком имеется информационная табличка, обозначающая зону его действия -7 м, однако его автомобиль стоял более чем в 7 метрах от данного знака. Вместе с тем сотрудник ОГИБДД расстояние от его автомобиля до знака не замерял, то есть факт стоянки его автомобиля в зоне действия данного знака не подтвержден какими-либо доказательствами. В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств” (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 320-ст) (ред. от 09.12.2013) п. 5.9.6. таблички 8.2.5 и 8.2.6 «Зона действия» (а также 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4) должны применяться только со знаками 3.27, 3.28, 3.29, 3.30 «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена», но никак не со знаком 6.4 «Парковка» и даже в сочетании с табличкой 8.17 «Инвалиды». Такая табличка установлена с нарушением стандарта. Таким образом, табличка 8.2.5 «Зона действия» установлена в комбинации со знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» незаконно, и в соответствии с этим не имеет никакой юридической силы. В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, считает, что при вынесении в отношении него постановления, инспектором не было проведена проверка в полном объеме и постановление было вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно. При обжаловании указанного постановления вышестоящему должностному лицу его доводы не нашли надлежащей правовой оценки, в связи с чем также считает незаконным решение от 05.03.2021г.

Инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит необходимым постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от 05.03.2021 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Постановлением ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ послужили выводы о том, что 24.02.2021 г. около 09:40 в 

<

...>, управляя своим транспортным средством ФИО1 в нарушение пункта 1.3 ПДД припарковал транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. В данной связи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 05.03.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2021г. УИН 18810023190007413187 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит необходимым постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 05.03.2021 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 от 24.02.2021 г. УИН 18810023190007413187 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 05.03.2021 г. в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Н.И. Стогний