Дело № 2-3040/2025 

УИД: 51RS0002-01-2025-004882-27 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в производстве Первомайского районного суда г. Мурманска находилось гражданское дело № 2-13/2025 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия. Определением суда от 27.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания ФИО2 привлечена соответчиком по этому делу.

Решением от 09.06.2025 (изготовлено в окончательной форме 25.06.2025), вступившим в законную силу 26.07.2025, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

ФИО2 является пенсионером, имеет ряд возрастных и хронических заболеваний. Недобросовестным поведением ответчика и регулярным злоупотреблением процессуальными правами с ее стороны, что повлекло затягивание судебного процесса по гражданскому делу № 2-13/2025, в котором истец более года являлась соответчиком, последней был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает на сумму 200 000 рублей, поскольку в указанный период (с 27.04.2024 (дата привлечения истца в качестве соответчика по делу) по 26.07.2025 (дата вступления решения суда в законную силу)) истец испытывала систематические нравственные и физические страдания (постоянный стресс, ее не покидало чувство тревоги, мучала бессонница, она искренне переживала за справедливое разрешение дела судом), что с учетом ее преклонного возраста (старше 68 лет) неблагоприятно отражалось на общем состоянии ее здоровья.

В связи с причинением ответчиком морального вреда, истец обратилась за оказанием психологической помощи к квалифицированному специалисту и оплатила ее услуги на сумму 45 000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг психолога на сумму 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы на сумму 91,20 рубль.

Истец ФИО2 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что требования о компенсации морального вреда не связаны с причинением вреда здоровью истцу, а связаны с перенесенными истцом нравственными страданиями. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых выразили несогласие с исковыми требованиями ФИО2, указали на отсутствие у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку ФИО4, обращаясь в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, реализовала свое право, предусмотренное Конституцией российской Федерации, на судебную защиту нарушенного, по ее мнению права. При этом ФИО4 действовала правомерно, в рамках закона, обращение в суд было вызвано исключительно необходимостью защиты нарушенных, по ее мнению, прав. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда взысканию не подлежит. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-13/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда г. Мурманска находилось гражданское дело № 2-13/2025 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

При обращении в суд ФИО4 в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником адрес***, в которой она проживает совместно с мужем и ребенком. Начиная с 2022 года после проведения в адрес***, расположенной выше ее квартиры, собственником которой является ответчик, произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате чего в квартире истца существенно увеличилась слышимость, появился посторонний шум, вызванный жизнедеятельностью соседей, а именно: слышимость громкой речи, криков, стука, топота, звука работающего телевизора и музыкального проигрывателя, создающие неприемлемые условия для проживания, нарушающие тишину и покой истца и ее семьи.

После неоднократных обращений к проживающим в квартире лицам, истцом установлено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка, а именно: внесены изменения в конструкцию пола и вместо проектных решений (серия проекта дома I-464Д) железобетонные плиты, пол дощатый по лагам окрашенный и линолеум, в помещении ответчика в коридоре и кухне уложена плитка, а в комнате ламинат. Какие именно при этом проводились скрытые работы (повреждения железобетонных плит, нарушение или демонтаж звукоизоляционного покрытия и др.), истцу установить не представилось возможным ввиду отказа ответчика и проживающих в нем лиц в допуске в жилое помещение. Однако ответчику в установленном законом порядке не выдавалась разрешение на перепланировку жилого помещения. Истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы о нарушении тишины и покоя, в том числе в ночное время, однако лица, проживающие в указанной квартире, к ответственности не привлекались. Полагает, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила, нормы жилищного законодательства, выразившиеся в нарушении конструкции пола, приведшей к нарушению шумоизоляции пола, что влечет систематическое нарушение прав истца.

Просила признать действия ответчика по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, незаконными. Возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, в прежнее состояние, а именно: за счет собственных средств восстановить целостность напольного покрытия с проектной документацией на многоквартирный жилой дом. Взыскивать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 9 июня 2025 г. исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о признании действий по перепланировке жилого помещения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отставлены без удовлетворения. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец полагавшая, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, должна в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей материальные блага, наличие вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшим вредом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, нашло свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся в суд. 

Вопреки доводам истца ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО4, реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика (по настоящему делу) к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ.

При этом, из материалов гражданского дела № 2-13/2025 следует, что обращение ФИО4 в суд было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем злоупотреблением правом со стороны ответчика не является.

Доводы истца ФИО4 о нарушении ее прав собственниками вышерасположенной квартиры (ФИО6 и ФИО2), выразившиеся, по мнению ФИО4, в создании неприемлемых условий для проживания, нарушающих тишину и покой истца и ее семьи, подлежали установлению и проверке судом только при рассмотрении дела по существу, то есть в рамках искового производства.

Тот факт, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 было судом отказано, о противоправности ее (ФИО4) действий не свидетельствует.

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права по гражданскому делу, не является нарушением прав истца.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ей были причинены физические или нравственные страдания, причиненные противоправными (виновными) действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими ее личные неимущественные права; доказательств причинной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями.

В материалы дела истцом представлен договор оказания платных психологических услуг (помощи), согласно которому он был заключен *** между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Пунктами 1.1, 1.2 договора определено, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс психологических услуг (помощи) в связи с ухудшением психоэмоционального состояния здоровья заказчика, вызванного н6еобоснованными судебными тяжбами со стороны ФИО4, проживающей в адрес***, и требующей признать незаконной перепланировку в принадлежащей ей на праве собственности кв. №*** в этом же доме и обязанности привести эту квартиру в первоначальное состояние, а заказчик обязуется оплатить полученные услуги в соответствии с условиями договора. Услуги оказываются в количестве 11 онлайн-сессий (дистанционно).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумму 45 000 рублей; оплату заказчик осуществляет по завершению каждой сессии (встречи) наличными или безналичным способом, исходя из одной сессии (50 мин.) в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 

Одновременно к указанному договору представлена справка-подтверждение, подписанная психологом ФИО1, согласно которой *** ФИО2 обратилась к ней за психологической помощью (в онлайн формате) с жалобами на нарушения сна, плохое настроение, плаксивость, присутствие постоянного страха, сильные эмоциональные переживания. В ходе первичной встречи выяснилось, что данные негативные проявления связаны с длительными судебными тяжбами, инициированными гр. ФИО4, проживающей по адресу: адрес***, по вопросу признания незаконной перепланировки в принадлежащей ей на праве собственности кв. №*** в этом же доме и обязанности привести эту квартиру в первоначальное состояние.

Н.В. было проведено диагностическое обследование с использованием стандартизированных методик, направленных на выявление депрессивных состояний (Шкала депрессии Бека) и уровня тревожности (Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности ФИО7, Ю.JI. ФИО8).

Полученные результаты по двум шкалам (Шкала депрессии Бека, ШРЛТ) выявили ***, что свидетельствует о склонности ФИО2 к ***. Исходя из беседы с ФИО2 и результатов проведенного обследования следует, что ухудшение эмоционального состояния (нарушения сна, плохое настроение, плаксивость, присутствие постоянного страха, сильные эмоциональные переживания) непосредственно связаны с длительными судебными тяжбами.

По результатам первичной встречи ФИО2 была предложена психокоррекционная работа в количестве 10 сессий (онлайн формат), направленная на коррекцию эмоционального состояния; изменение негативных установок, связанных с травматическими событиями; обучение техникам саморегуляции.

Также истцом в материалы дела представлены электронные чеки, выданные самозанятой ФИО1 от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** на общую сумму 45 000 рублей. 

Факт обращения ФИО2 за оказанием платной психологической помощи к ФИО1 в связи «с необоснованными судебными тяжбами» (договор оказания платных психологических услуг (помощи)) не может служить доказательством наличия вины ответчика ФИО4 в причинении морального вреда ФИО2 и, как следствие, привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения по их применению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг психолога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору от *** стоимость одной сессии (50 мин) составляет 3 000 рублей; услуги оказываются в количестве 11 онлайн-сессий (дистанционно). 

Суд исходит из условий представленного договора и полагает, что услуги должны были быть предоставлены на сумму не более 33 000 рублей.

Более того, представленные истцом договор от ***, справка-подтверждение от ***, и чеки на общую сумму 45 000 рублей не указывают на количество оказанных исполнителем услуг (сессий), а также фактическое расходов по договору на сумму 45 000 рублей именно ФИО2, поскольку представленные чеки не дают возможность идентифицировать плательщика по услуге «онлайн консультация психолога».

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что психологическая помощь ФИО2 понадобилась вследствие виновных действий ответчика и, что именно действия ответчика повлекли расходы истца в заявленном размере, то есть находятся в причинной связи с ними, поскольку истцом не представлены доказательства объективной необходимости консультаций психолога для сохранения психологического благополучия, в том числе, врачебное назначение.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и понесенных почтовых расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова