ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1,10 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.12.2017 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф погашен 23.01.2018.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17.07.2018 года, в период времени с 00 час. 53 мин. по 05 час. 16 мин., ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел И., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, лежа на асфальте около указанного дома, рядом с которым на асфальте лежал мобильный телефон марки «Meizu МЗ Note», стоимостью 10 000 рублей, в защитном бампере, с защитным стеклом и sim-картой, не представляющими для И. материальной ценности, на пальцах И. находились золотое обручальное кольцо (585 пробы, весом 1,95 гр.), стоимостью 4 000 рублей и золотая печатка (585 пробы, весом 5,58 гр.), стоимостью 15 000 рублей.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона марки «Meizu МЗ Note» в защитном бампере, с защитным стеклом и sim-картой, золотого обручального кольца и золотой печатки, принадлежащих И.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 17.07.2018 года, в период времени с 00 час. 53 мин. до 05 час. 16 мин., ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, пользуясь тем, что И. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, поблизости никого рядом нет, и таким образом, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, поднял с асфальта принадлежащий И. мобильный телефон марки «Meizu МЗ Note», стоимостью 10 000 рублей, в защитном бампере, с защитным стеклом и sim-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно его похитив.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и месте, ФИО1 подошел к И. и снял с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо (585 пробы, весом 1,95 гр.), стоимостью 4 000 рублей, а с безымянного пальца левой руки золотую печатку (585 пробы, весом 5,58 гр.), стоимостью 15 000 рублей," принадлежащие И., тем самым, тайно их похитив.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И. материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего, размера причиненного материального ущерба, его имущественного положения, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Румянцева Я.Ю.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: а именно то, что - согласно сведениям, полученным из ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» на диспансерном учете не состоит. (л.д. 147), согласно сведениям, полученным из ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер №» на учете не состоит. (л.д. 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.152).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

председательствующий