№ 1–298/2024

55RS0007-01-2024-004656-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

защитника Кореневой В.В., предоставившей удостоверение № 256 от 25.11.2008 года и ордер № 46106 от 15.05.2024 года, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Волох Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения – заключение под стражу (ФИО2 по делу не задерживался), 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 24.02.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-57 до 16-59 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа в торговом зале принадлежащее ООО «А.» имущество, а именно: одну бутылку спиртного напитка текила «Эсполон Репосадо» 40%, объемом 0,75литра, стоимостью 1589 рублей 52 копейки без учета НДС. Похищенный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем жилетку, вышел из магазина «Красное и Белое», не рассчитавшись за указанный товар на кассе. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «А.», материальный ущерб на сумму 1589 рублей 52 копейки.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-37 до 18-38 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа в торговом зале принадлежащее ООО «ФИО4» имущество, а именно: одну бутылку ароматизированного виноградного напитка «Мартини Фмеро», 14,9% объемом 0,75 литров, стоимостью 506 рублей 32 копейки. Похищенный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем жилетку, вышел из магазина «Красное и Белое», не рассчитавшись за указанный товар на кассе. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «ФИО4», материальный ущерб на общую сумму 506 рублей 32 копейки.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-57 до 14-58 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа в торговом зале принадлежащее ООО «ФИО4» имущество, а именно: бутылку спиртного напитка текила «Эсполон Репосадо» 40%, объемом 0,75литра, стоимостью 997 рублей 54 копейки без учета НДС. Похищенный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем жилетку, вышел из магазина «Красное и Белое», не рассчитавшись за указанный товар на кассе. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «ФИО4», материальный ущерб на общую сумму 997 рублей 54 копейки.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевшего ООО «ФИО4», ООО «А.» П., ФИО4 А.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т. 2 л.д. 116,117). 

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 по каждому из трех эпизодов квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за преступления имущественного характера, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоявшего на учете в 

<

данные изъяты> не наблюдающегося, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его неофициальном трудоустройстве, сведения о его семейном положении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд относит: полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, добровольном участии в следственных действиях, осмотре), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников; фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснениях (т. 1 л.д. 17, 43. 89), поскольку сотрудникам полиции достоверно о совершении преступлений именно подсудимым стало известно от самого ФИО2, давшего объяснения об обстоятельствах преступлений в отсутствие защитника.

При этом достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно абз. 4 п. 44 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не образует рецидива преступления, совершенные до вынесения и вступления в силу ранее состоявшихся приговоров. Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены до вступления приговора в законную силу, рецидив преступлений- отсутствует.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч.1,5 ст.62 УКРФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства и при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы, в соотносимом содеянному размере и данным о личности подсудимого, возможности его исправления только под строгим контролем за его поведением. 

Оснований назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных последним преступлений, не находит. По выводам суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, заявленные представителем потерпевшего ООО «А.» П. на сумму 1589 рублей 52 копейки, представителем потерпевшего ООО «ФИО4» ФИО4 А.В. в размере 506 рублей 32 копеек, представителем потерпевшего ООО «ФИО4» П. в размере 997 рублей 54 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы, который не возмещен; ФИО2 с заявленными исками согласился.

Поскольку приговор Кировского районного суда г.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд не учитывает его при назначении наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.ФИО5, 

<

адрес>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему делу в виде заключения под стажу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр. 

Гражданский иск представителя потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югре) в пользу ООО «А.» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1147746779025) в счет возмещения материального ущерба -1589 рублей 52 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего Е. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югре) в пользу ООО «ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1125543036134) в счет возмещения материального ущерба -506 рублей 32 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югре) в пользу ООО «ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1125543036134) в счет возмещения материального ущерба -997 рублей 54 копейки.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить; процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диски с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. ФИО5 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья

Центрального районного суда г.ФИО5 О.А. Айринг