Дело № 2а-789/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б., 

при секретаре Оганисян Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2014 год, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котором просит взыскать со ФИО1 ****. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 529 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 ИНН: ***, согласно сведениям, представленным ГИБДД, в 2014 году являлась собственником транспортного средства «****». Налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил, в связи с чем, за 2014 год за ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 4 800 рублей. За несвоевременную уплату налога административному ответчику бала начислена пеня в размере 529 рублей 48 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в котором указала, что она фактически не является владельцем данного транспортного средства. Автомобиль числился в угоне и был объявлен в розыск, до настоящего времени не найден. Кроме того просила учесть, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю с 2007 года по 21.01.2017 транспортное средство: «****», государственный регистрационный знак *** зарегистрирован за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. 

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. 

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства. 

В случае отсутствия у налогоплательщика справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданной соответствующим ОВД, но при наличии у него каких-либо иных других документов, подтверждающих факт угона, правомерность освобождения его от уплаты налога за это транспортное средство налогоплательщику следует доказывать в суде. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 17.2.2010 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материальных издержек удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 автомобиль марки «****», государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер *********, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель *********, шасси *** кузов № ******. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ФИО3, в ОСП Индустриального района города Барнаула находится исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула о наложении ареста на автомобиль «****», государственный номер ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета в отношении ФИО2 в пользу ФИО4 

В ноябре месяце от ФИО1 поступило заявление о розыске Автомобиля «****», гос. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. 

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в спорный налоговый период в 2014 году, вышеуказанный автомобиль находился в розыске. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, не имеется, поскольку указанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу 

( пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения требования, установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Выявлением недоимки (не в результате налоговой проверки) считается истечение установленного законом срока для уплаты налога. 

Исходя из приведенных норм, законодателем установлен следующий срок для обращения налогового органа в суд: 3 месяца (направление требования об уплате налога), 1 месяц (срок для добровольного исполнения требования), 6 месяцев (срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица). 

Административным истцом представлено в материалы дела требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2015 со сроком уплаты до 26.01.2016. 

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 26.07.2016. 

Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального районного суда г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам. 05.07.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ. 

22.08.2016 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства. 

С иском в суд Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю обратилась 13.12.2016, то есть в установленный законом срока. 

При указанных обстоятельствах, срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2014 год. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий Т.Б. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017.