Дело №12-187/2023 . 

УИД 50RS0042-01-2023-005559-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 12 декабря 2023 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ас-Трак» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 1 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП Центрального МУГАДН от 1 августа 2023 ООО «Ас-Трак» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, защитник ООО «Ас-Трак» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки «***» зарегистрировано за ООО «Ас-Трак» в реестре системы взимания платы Платон» лицевой счет №. На момент фиксации проезда 21.07.2023 12:29:24 бортовое устройство было исправно. дата ООО «Ас-Трак» пополнило указанный лицевой счет на сумму *** руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Таким образом, ООО «Ас-Трак» надлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы, а основанием привлечения к административной ответственности послужило длительное зачисление денежных средств банком – партнером в адрес ООО «РТИТС». По мнению заявителя, совершенное ООО «Ас-Трак» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года жалоба направлена по подведомственности в Александровский городско суд. 

ООО «Ас-Трак», а также его защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО (до реорганизации ЦМУГАНД), надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя. 

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в письменном сообщении по делу от 17.11.2023 ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. №928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС».

Как следует из оспариваемого постановления, факт осуществления движения 21.07.2023 в 12:29:24 на 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» транспортного средства марки «***, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №. 

ООО «Ас-Трак», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Ас-Трак» в материалы дела представлено платежное поручение № от дата о перечислении ООО «Ас-Трак» на расчетный счет ООО «РТИРС» денежных средств в размере *** руб. в качестве пополнения лицевого счета №.

Однако из ответа ООО «РТИТС» от дата следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 18 сентября 218 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Ас-Трак» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. На момент фиксации 21.07.2023 12:29:24 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (дата) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 21.07.2023 11:55:14 – 23.07.2023 05:01:44 отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставлена отсрочка по внесению платы с дата, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд указанного транспортного средства 21.07.2023 12:29:24, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления не сформированы.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально. 

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 12 (а) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах учитывая, что в данном случае бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «АС-Траст», на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, оформленная маршрутная карта отсутствовала, суд находит установленным факт невыполнения ООО «Ас-Траст» обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ас-Трак», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.

.