Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голуб И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 августа 2015 года по отбытию наказания;

- по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 августа 2017 по отбытию наказания. 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, в период с 23 часов 00 минут 06 марта 2019 года до 09 часов 00 минут 07 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A», стоимостью 7 000 рублей и карту памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно, 06 марта 2019 года находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, в компании с которой, а также с ранее неизвестным ему Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, видел у последнего мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, который тот убирал во внутренний карман своей куртки. Утром, 07 марта 2019 года, выходя из квартиры Свидетель №1, похитил мобильный телефон «Honor» из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, который в ней спал на полу в коридоре квартиры. Далее, после звонка сотрудника полиции, просившего подойти его – ФИО1 в отдел, он приехал к Свидетель №1, которой передал телефон Потерпевший №1, чтобы она вернула ему его.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего Потерпевший №1, из внутреннего кармана куртки, находившейся на потерпевшем (л.д. 55).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в указанном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 марта 2019 года около 10 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой стал распивать спиртные напитки, примерно минут через 30 к ней пришел ее знакомый – ФИО1, и они продолжили вместе распивать спиртное. У него – Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A», стоимостью 7 000 рублей, в который была установлена карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №. Во время нахождения в гостях у Свидетель №1 он – Потерпевший №1 давал свой телефон поиграть дочери Свидетель №1, затем убрал его во внутренний карман своей куртки, которая была на нем, и в которой он и лег спать. Проснувшись утром, обнаружил пропажу мобильного телефона и отсутствие в квартире ФИО1, вызвал сотрудников полиции. После их отъезда продолжил распивать спиртное у Свидетель №1, а вечером этого же дня Свидетель №1 передала ему его мобильный телефон с картой памяти и сим-картой, пояснив, что ей его отдал ФИО1, чтобы она вернула ему – Потерпевший №1 (л.д. 24-25).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что в своей квартире с 06 на 07 марта 2019 года она распивала спиртные напитки в компании с ФИО1 и Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном, и который тот давал ее дочери поиграть, а затем убрал во внутренний карман своей куртки, надетой на нем, в которой и лег спать в коридоре квартиры. Утром она отправила ФИО1 домой, тот выходил через коридор, в котором спал Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1, проснувшись, сообщил ей, что из кармана его куртки пропал мобильный телефон. Вечером того же дня ей позвонил ФИО1, попросил выйти на улицу, где отдал ей мобильный телефон Потерпевший №1 (л.д. 36-40). 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты 6 дактилопленок со следами рук, дактилокарта на имя Потерпевший №1, а также документы и коробка из-под мобильного телефона марки «Huawei Honor 7A», которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.9-14).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A», карта памяти объемом 8 Гб и сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, которые также признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-29, 30-33, 34, 35).

Оценив исследованные доказательства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления: приведенные показания потерпевшего и свидетеля, обстоятельства, установленные в ходе изъятия и осмотров вещественных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам факт хищения мобильного телефона Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и вещественными доказательствами. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий подробно описанных им самим в своих признательных показаниях и в явке с повинной о том, что мобильный телефон он похитил из куртки потерпевшего, надетой на нем. 

Мотивом и целью действий подсудимого являлась исключительно корысть, то есть намерение похитить имеющийся у потерпевшего мобильный телефон с целью противоправного обращения его в свою пользу.

Вместе с тем суд находит необоснованной квалификацию действий ФИО1 по признаку совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. При этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего, причиненный в результате хищения телефона ущерб на общую сумму 7 500 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, помогает престарелой маме. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что хищение данного мобильного телефона поставило потерпевшего в трудное финансовое положение, ухудшило качество его жизни, иным образом отразилось на его материальном благосостоянии, стороной обвинения не представлено. Потерпевший №1 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцами не обременен, и, кроме того, мобильный телефон с картой памяти и сим-картой, стоимость которых незначительно превышает 5 000 рублей – сумму, обозначенную Уголовным кодексом РФ как критерий значительности ущерба, ему был возвращен ФИО1 в тот же день.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направленным против собственности, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 55), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изобличении самого себя в содеянном, добровольное возвращение похищенного, принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, исследованных материалов дела, показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, пояснений самого подсудимого, подтвердившего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 69-71, 81, 82-83, 85-87), освобожден из мест лишения свободы 04 августа 2017 года по отбытию наказания (л.д. 69-71), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 68), был трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, однако жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало (л.д. 79), в отношении него решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2017 года установлен административный надзор до 06 августа 2023 года, который дополнялся 10 октября 2018 года и 29 апреля 2019 года (л.д. 115, 116). 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 72, 73). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, освободившегося в августе 2017 года и вновь, спустя непродолжительное время, совершившего аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ суд изменяет на заключение под стражу. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 7A», карту памяти, сим-кару сотового оператора «Теле2», документы на мобильный телефон и коробку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить в его распоряжении (л.д. 34, 35).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии следствия 4 590 рублей (л.д. 98), в судебном заседании – 22 950 рублей, всего в общей сумме 27 540 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимый не отказывался, он молод, трудоспособен, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 7A», карту памяти, сим-кару сотового оператора «Теле2», документы на мобильный телефон и коробку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 27 540 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая