ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б. потерпевшей Г. ее представителя – адвоката Гущиной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года около 21 часа 19 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности П., являясь участником дорожною движения, и будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь благополучный исход, проигнорировал их. 

ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, перевозил не пристегнутых ремнями безопасности Г., М., и А., ФИО1, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на проезжую часть 

<

адрес> г. Иркутска с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по пей автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Ч. и, в нарушение п. 1.2 ПДД РФ начал осуществлять маневр поворота налево, вынудив водителя Ч., имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость и направление движения. ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> г. Иркутска, вел автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде движущегося по проезжей части 

<

адрес> г. Иркутска автомобиля "Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 5,3 метра до правого края проезжей частя 

<

адрес> г. Иркутска по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и 25,0 метров до уровня угла строения №, расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска допустил столкновение левой боковой частью кузова автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № с правой передней частью кузова автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. 

В результате неосторожных действий ФИО1 пассажиру автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № Г. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в проекции бедра с переломом диафиза бедренной кости в верхней - средней трети со смешением костных отломков, с обширной гематомой мягких тканей правого бедра, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.3, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Кирий Н.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Кирий Н.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Г. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как он на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. №), проживает с гражданской женой, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, работает водителем погрузчика в ООО «Б.», зарабатывает 

<

...> рублей в месяц, деньги тратит на семью.

Согласно характеристике генерального директора ООО «Б.» ФИО1 работает в фирме с 01 мая 2014 года по настоящее время в должности водителя погрузчика. За время работы проявил себя дисциплинированным, исполнительным и ответственным работником. Жалоб и нареканий от коллег по работе на него не поступало. ФИО1 трудолюбив, обладает большой работоспособностью, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, административных взысканий не имеет (л. д. №

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО1 за время проживания в 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотиков и психотропных веществ не замечен. Жалобы от администрации, граждан 

<

адрес> на не поступали. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л. д. №).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 с 2012 года фактически проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. На учете в отделе полиции не состоит и ранее не состоял, жалоб в отношении него не зарегистрировано. Соседями характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ и за распитие спиртных напитков в общественном месте, в уголовной ответственности не привлекался (л. д. №).

Из оглашенного протокола допроса О. (л.д. №), в части характеризующего материала, следует, что с ФИО1 у нее фактические брачные отношения, живут вместе, воспитывают совместного малолетнего ребенка, ФИО1 хороший отец, добрый, отзывчивый и порядочный человек, обеспечивает семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно принял участие в следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1, в качестве основного, наказание в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. №), и назначенные за эти нарушения наказания не исполнены, ему следует, в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, на определенный срок.

Потерпевшая Г. представила гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб., указав в его обосновании, что в результате действий подсудимого ей был причинен тяжкий вред здоровью, она не имеет возможности работать, при этом содержит двоих несовершеннолетних детей, поврежденная нога не сгибается, ей крайне затруднительно самостоятельно передвигаться, она вынуждена переносить медицинские вмешательства, испытывает сильные физические боли, нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично, указав, что сумма завышена, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения исковых требований, на его иждивении сожительница и малолетний ребенок, иного источника дохода у семьи нет, предлагал потерпевшей 50000 рублей, но та отказалась принять деньги, поскольку сумма занижена.

Суд считает исковые требования Г. подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что Г. испытала физические и нравственные страдания в результате виновных неосторожных действий ФИО1, перенесла хирургическое вмешательство, 

<

...>, по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, подлежит возвращению законному владельцу Б.; автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, ГК №, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; амбулаторная карта № на имя М., амбулаторная карта № на имя ФИО1, амбулаторная карта № на имя О. медицинская карта № стационарного больного на имя Г., хранящиеся в архиве ОГАУЗ «Медсанчать ИАПО», подлежит хранить в архиве ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО»; амбулаторная карта № на имя М. хранящаяся в архиве ОГБУЗ «ИГКБ №», подлежит хранить в архиве ОГБУЗ «ИГКБ №».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Иркутска Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Г. денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу Б.; автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу ФИО1; амбулаторную карту № на имя М., амбулаторную карту № на имя ФИО1, амбулаторную карту № на имя О., медицинскую карту № стационарного больного на имя Г. - хранить в архиве ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО»; амбулаторную карту № на имя М. – хранить в архиве ОГБУЗ «ИГКБ №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков