Дело № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 05 апреля 2019 года Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – ФИО4,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Аннинскому городскому поселению Аннинского муниципального района Воронежской области о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Аннинскому городскому поселению Аннинского муниципального района Воронежской области о признании обременения отсутствующим, указывая, что 26 марта 2001 года был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Сторонами сделки указанного договора являлись, как продавец, ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО3 с одной, и, как покупатели ФИО6, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, действующая в согласия матери ФИО1.

По условиям договора купли-продажи ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО11 продала 1/2 долю жилого дома, а ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующая с согласия матери ФИО1 купили по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, каждый, на жилой дом, а ФИО1 купила земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 729,5 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, состоящий из полезной площади - 34,7 кв.м., в том числе жилой площади — 21,7 кв.м., двух жилых комнат - 10,6 кв.м., 11,1 кв.м., кухни - 13,0 кв.м., пять сараев, сооружения.

По условиям договора цена земельного участка составила 50 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, цена ? доли жилого дома составила 44 352 рубля, уплачиваемых покупателем продавцу полностью с отсрочкой платежа до 26 июня 2001 года по безналичному расчету, на расчетный счет ФИО2 № 42306810713030014684 в ЦЧБ Сбербанк РФ, Аннинское ОСБ № 3777.

Согласно передаточному акту от 26 марта 2001 года ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО3, передала земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующая с согласия матери ФИО5, указанную ? долю жилого дома с земельным участком приняли.

26 марта 2001 года зарегистрировано право долевой собственности на индивидуальный жилой дом за ФИО6 в размере 1/8 доли, за ФИО1 в размере 1/8 доли, за ФИО9 в размере 1/8 доли и ФИО10 в размере 1/8 доли, а также за каждым зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в пользу ФИО3 (№ государственной регистрации 36-01-3/2001-9-1 от 23 апреля 2001 года).

22 июня 2001 года в ОАО «Сбербанк России» проведена операция по счету: перевод денежных средств со счета открытого на имя ФИО1 на счет ФИО2 переведены денежные средства в сумме 44 352 рубля.

Таким образом, обязательство по оплате по договору купли продажи жилого дома с земельным участком от 26 марта 2001 года исполнены надлежащим образом и в оговоренный срок (до 26 июня 2001 года).

После исполнения обязательства по оплате ФИО1 обратилась к ФИО2 для совместного обращения в регистрирующие органы, для подачи совместного заявления о снятии обременения с недвижимого имущества.

По имеющимся сведениям ФИО2 и ФИО3 умерли. Согласно Реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу ФИО3 - отсутствуют.

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство по оплате цены 1/2 доли жилого дома исполнены надлежащим образом, основание для сохранения обременения в виде ипотеки отпали.

На текущий момент ФИО9 имеет фамилию - ФИО7, а ФИО10 имеет фамилию - ФИО8.

Согласно Реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела ФИО3 и ФИО2 - отсутствуют. 

Ипотека является ограничением (обременения) права, следовательно, наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество создает истцам препятствия в реализации принадлежащих им прав собственников в отношении данного имущества.

В связи с чем, просят признать отсутствующим и прекратить обременение (ипотеку) в пользу ФИО3 номер государственной регистрации № от 23 апреля 2001 года, в отношении жилого дома площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/8 доли, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/8 доли, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 в размере 1/8 доли, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/8 доли.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» /л.д. 27/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО4 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3). 

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11). 

В силу ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из представленных материалов видно, что на основании нотариально удостоверенного договора залога от 18 мая 2001 года Территориальный орган Минфедерации России по Воронежской области (залогодержатель) и ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО10, действующая с согласия матери ФИО1 (залогодатели) заключили договор о том, что в обеспечение обязательств принятых ФИО1, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 по решению от 21 февраля 2001 года, протокол № 2 о предоставлении беспроцентной денежной ссуды залогодатели предоставляют в залог залогодержателю следующее имущество: земельный участок, площадью 729,5 кв.м. и ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,7 кв.м., пять сараев и сооружения. Вышеуказанный земельный участок, площадью 729,5 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 марта 2001 года, зарегистрированного Аннинским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН».

Указанная ? доля принадлежит в равных долях, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО9 и ФИО10, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2001 года, зарегистрированного Аннинским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН».

Согласно п. 4 договора залога указанный земельный участок и ? доля жилого дома закладываются с целью обеспечения возврата беспроцентной ссуды на приобретение жилья в сумме 44 352 рубля, выдаваемой залогодержателем залогодателям сроком на десять лет, согласно решению от 21 февраля 2001 года, протокол № 2.

Согласно свидетельств о регистрации прав истцов от 23 апреля 2001 года, в них указано на наличие ограничения (обременения) права – ипотека /л.д. 39-42/.

13 июня 2001 года между Территориальным органом Минфедерации России в Воронежской области и ФИО1, выступающей от имени семьи вынужденных переселенцев, заключен договор о предоставлении заемщику долговременной беспроцентной возвратной ссуды в сумме 44 352 рубля на срок 10 лет на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предельный срок погашения ссуды – 10 января 2012 года. 

22 июня 2001 года в ОАО «Сбербанк России» проведена операция по счету: перевод денежных средств со счета открытого на имя ФИО1 на счет ФИО2 переведены денежные средства в сумме 44 352 рубля /л.д. 17/.

Согласно уведомлению Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области от 28 апреля 2012 года № 23/н-9, долговременная беспроцентная возвратная ссуда, предоставленная ФИО1 и членам ее семьи по договору «О предоставлении вынужденным переселенцам беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья» № 1671 от 13 июня 2001 года в размере 44 352 рубля возвращена в полном объеме, прекращены обязательства по договору залога, заключенному 18 мая 2001 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате по договору купли - продажи жилого дома с земельным участком от 26 марта 2001 года исполнены истцами надлежащим образом и в оговоренный срок (до 26 июня 2001 года).

Истец указывает, что после исполнения обязательства по оплате она обратилась к ФИО3 для совместного обращения в регистрирующие органы, для подачи совместного заявления о снятии обременения с недвижимого имущества.

Согласно записи акта о смерти № 94 от 23 апреля 2001 года ФИО3 умерла 21 апреля 2001 года /л.д. 37/.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, что подтверждается сведениями нотариусов нотариального округа Аннинского района Воронежской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами обязательство по оплате по договору купли - продажи жилого дома с земельным участком от 26 марта 2001 года выполнено надлежащим образом, ссуда возвращена в установленной срок, совместно обращение с продавцов в регистрирующий орган невозможно, в связи с чем полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать отсутствующим, и прекратить обременение (ипотеку) в пользу ФИО14 № от 23 апреля 2001 года, в отношении жилого дома площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/8 доли.

Признать отсутствующим, и прекратить обременение (ипотеку) в пользу ФИО3 № от 23 апреля 2001 года, в отношении жилого дома площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/8 доли.

Признать отсутствующим, и прекратить обременение (ипотеку) в пользу ФИО3 № от 23 апреля 2001 года, в отношении жилого дома площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 в размере 1/8 доли.

Признать отсутствующим, и прекратить обременение (ипотеку) в пользу ФИО3 № от 23 апреля 2001 года, в отношении жилого дома площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/8 доли.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2019 года.