Дело № 2-3489/2020 (25RS0029-01-2020-006515-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа,

с участием: прокурора Юрышева С.С.; представителя истца - адвоката по ордеру ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим. Указанное жилое помещение предоставлено бабушке истца на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГ годы, истец является нанимателем жилого помещения. В ДД.ММ.ГГ году зарегистрировал в квартире ответчика, при этом фактического вселения ответчик никогда не осуществлял. С ДД.ММ.ГГ г. связь с ответчиком прекращена, место его жительства истцу неизвестно. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по спорному адресу, что ущемляет права истца. В связи с изложенным, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации - последнему известному месту жительства. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: XXXX является муниципальной собственностью администрации УГО. ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения. 

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета материалы дела не содержат. 

Заявляя требования о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире никогда не проживал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ФИО2 по адресу: XXXX более 20 лет подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик членом его семьи не является, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ФИО2 не состоит на регистрационном учете в налоговом органе. 

В соответствии с ответом ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица не зарегистрирован. 

Согласно сведениям ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. к административной ответственности не привлекался. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, прав на жилое помещение не заявляет, вселиться не пытается, никаких обязанностей как наниматель жилого помещения не несёт, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчик без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко