Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 30 мая 2017 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире для улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка.

После перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала составлять № кв.м., жилая – № кв.м.

В архитектурном отделе истец получил отказ в согласовании перепланировки, поскольку она является самовольной.

На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности С.М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№).

В целях улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку указанной квартиры.

В результате произведения перепланировки в указанной выше квартире демонтирована глухая перегородка, отделяющая помещения кухни и жилой комнаты 2, легкие перегородки, отделяющие помещения ванной и комнаты и туалета от прихожей, демонтирована кухонная печь, вентиляционный блок не затронут, пробит дверной проем в помещение кухни-гостинной путем поэтапного высверливания по контуру.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (№), общая площадь квартиры изменилась с № кв.м. на № кв.м., жилая с № кв.м. на № кв.м.

Разрешения на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ произведенная в 

<

адрес> перепланировка и переоборудование соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Интересы третьих лиц не задеты.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований, не доверять заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном состоянии, а именно с:

демонтированной глухой перегородкой между помещением кухни и жилой комнатой (пом.2),

демонтированными легкими перегородками, отделяющими помещения ванной комнаты и туалета от прихожей,

демонтированной кухонной печью,

пробитым дверным проемом в помещение кухни-гостинной;

выровненным полом санузла.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков