№а-619/17

город Фролово

02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В., 

представителя административного истца ФИО1- адвоката Мысякина Г.И., 

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО2, 

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 02 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области в отношении него был установлен административный надзор на срок .... с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный надзор в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области по месту жительства. За время административного надзора им добросовестно соблюдаются административные ограничения установленные решением суда, безукоризненно исполняются обязанности предусмотренные надзором, также он положительно характеризуется по месту жительства. Просит суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мысякина Г.И. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- адвокат Мысякин заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения установленные решением суда, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Комфорт», работает охранником данного заведения. ФИО1 доказал свое исправление и общественной опасности для общества не представляет. Просил административные исковые требования удовлетворить. 

Представить административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, представили письменные возражения по существу заявленных требований. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Судом установлено, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ к ..... В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение покушения на особо тяжкое преступление.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на ...., а также установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не покидать места жительства в 

<

адрес> в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на .... по решению Фроловского городского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

За время исполнения административного надзора по месту жительства город Фролово Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушений порядка отбывания административного надзора не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. зарегистрировался по месту пребывания в 

<

адрес>, в связи с чем обратился к начальнику МО МВД России «Фроловский» с заявлением о направлении дела об административном надзоре по его месту жительства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном надзоре в отношении ФИО1. было направлено начальнику отделения полиции (дислокация 

<

адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находился на учете в Отделении МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области.

За время исполнения административного надзора по месту жительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушений порядка отбывания административного надзора не допускал.

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, отменено административное ограничение в виде нахождения по месту жительства с 22. часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном прекращении административного надзора. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится на учете в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области.

На момент обращения ФИО1 с заявлением в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора, а также истекли 6 месяцев с момента обращения в суд о досрочном прекращении административного надзора, в котором ему было отказано.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что в период установленного за ним административного надзора по месту жительства 

<

адрес>. а также 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, взаимоотношения в семье и с соседями хорошие, жалоб со стороны соседей не поступало. Ограничений административного надзора не нарушает.

Вместе с тем, положительная характеристика осужденного по месту жительства не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении административного надзора, поскольку убедительных данных о том, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление суду не представлено.

Как следует из рапорта заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после отбытия наказания в местах лишения свободы продолжал и продолжает заниматься преступной деятельностью. Проведенном развед-опросом среди соседского окружения по месту жительства 

<

адрес> было установлено, что постоянно по данному адресу ФИО1 не проживает, появляется периодически, не трудоустроен, источник доходов и средства его существования неизвестны. 

Согласно информационной справке о судимости и привлечении к административной ответственности ФИО1 с момента установления административного надзора к уголовной ответственности не привлекался.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, что учитывается судом при разрешении заявленных требований.

Из объяснений сожительницы ФИО5 следует, что за период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ может охарактеризовать ФИО1 как агрессивного человека, употребляющего спиртные напитки, способного причинить физическую боль (побои), данные обстоятельства объективно подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства работы по трудовому или гражданско-правовому договору в ООО "Комфорт" ФИО1 не представлены. 

Сама по себе положительная производственная характеристика на истца от ООО "Комфорт" достаточным доказательством работы истца со ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации не является, поскольку представленная производственная характеристика не содержит даты её выдачи, в связи с чем, суду невозможно определить период трудовой деятельности истца.

Тот факт, что административный истец не трудоустроился на протяжении пяти лет после отбытия наказания, свидетельствует о том, что в отношении него до настоящего времени не достигнута цель социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Учитывая, что административный истец до настоящего времени не трудоустроен, суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку поиск средств к существованию в отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений или административных правонарушений.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту жительства, не допускает нарушений установленных административных ограничений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Правомерное поведение осужденного является его обязанностью и не является безусловным основанием для прекращения административного надзора.

Доводы представителя ФИО1 – адвоката Мысякина Г.И. о намерении осуществлять трудовую деятельность, не является препятствием для исполнения требований установленных административным надзором, не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. |

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При этом судом учитывается личность ФИО1 и его поведение в совокупности за весь период осуществления за ним административного надзора, которое было небезупречным, в связи с чем, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае преждевременна и не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Сотникова