ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3868/2024

26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года ФИО3 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.

с участием административного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица СНТСН «Садовод» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, Администрации ФИО3 Ставрополя об оспаривании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с, обосновав свои требования тем, что на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с местоположением: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Садовод». 

Отказ в присвоении адреса нарушает права административного истца. Административный истец просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СТ «Садовод».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа заинтересованных лиц исключена Администрация 

<

адрес> и привлечена в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица СНТСН «Садовод» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила их удовлетворить. 

Представители административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение КУМИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №с. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 975 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с местоположением: ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ «Садовод», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 105,2 кв.м., с местоположением: ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ «Садовод», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

Указанный выше земельный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, с местоположением: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Успех», участки № №,28.

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 27 Административного Регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденного приказом заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованному из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с адресом ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ № и зданию с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному на данном земельном участке.

В обоснование отказа в уведомлении указано, что согласно п.п. "б" п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 (далее – Правила), в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе. 

Кроме того, п. 9 Правил предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям) сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно пп. «е» п. 44 раздела III Правил, структура адреса включает в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами.

В целях предоставления данной муниципальной услуги, в порядке межведомственного информационного взаимодействия КУМИ 

<

адрес> запрошены выписки из ЕГРН и схема почтовых адресов в СТ «Садовод». В полученной схеме почтовых адресов в СТ «Садовод» указаны наименования улиц: Садовод-1, Садовод-2, Садовод-3, Садовод-4, Садовод-5, Садовод-6.

Кроме того, при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на электронную карту информационной системы администрации 

<

адрес> установлено, что его местоположение соответствует почтовому номеру 3 по 

<

адрес>-2, предусмотренному схемой почтовых адресов в СТ «Садовод». Однако, в КУМИ 

<

адрес> сведения о присвоении наименований улицам в СТ «Садовод» отсутствует.

В соответствии со свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю 36/3 от ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Садовод» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 13,9 га. Согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТСН «Садовод» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие, что СНТСН «Садовод» является правопреемником СТ «Садовод», отсутствуют.

Таким образом, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию СТ «Садовод», не позволяют сделать вывод о принадлежности указанных документов СНТ СН «Садовод».

Также, согласно сведениям, содержащимися в информационной системе администрации ФИО3 Ставрополя, площадь СТ «Садовод» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10%. В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории СТ «Садовод» определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

С доводами уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований для присвоения адресов объектам адресации суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ СН «Садовод» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что на основании решения главы администрации ФИО3 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Садовод» выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность площадью 13,9 га.

Установлено, что в СТ «Садовод» утверждена схема почтовых адресов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 480 +/- 4,71 кв.м., имеет назначение: земли населенных пунктов – для садоводства, адрес: ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ «Садовод», №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 495 +/- 7,79 кв.м., имеет назначение: земли населенных пунктов – для садоводства, адрес: ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ «Садовод», №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> образован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с местоположением: ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ «Садовод», правообладателем земельного участка является административный истец ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с местоположением: ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ «Садовод», правообладателем объекта недвижимости является административный истец ФИО2

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТ «Садовод», площадью 975 кв.м. с видом разрешенного использования «для садоводства, для использования под сад». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом, согласно главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, применительно к данному спору, исходит из того, что данные земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, отсутствуют данные о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ, и другими федеральными законами. 

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов основанием для присвоения адреса является постановка земельного участка на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет, отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.

Основания, изложенные в решении об отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образованному из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с адресом ФИО1 край, 

<

адрес>, СТ № и зданию с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному на данном земельном участке, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и здание поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Указанное в решении об отказе обстоятельство, что при нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на электронную карту информационной системы администрации ФИО3 Ставрополя установлено, что указанный земельный участок соответствует почтовому номеру №, предусмотренного схемой почтовых адресов в СТ «Садовод», не может являться основанием к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку адресом земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> является ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, СТ «Садовод», №№,28. 

Суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации административным ответчиком не указаны основания такого отказа, приведенные в пункте 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

При таких обстоятельствах, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка, на котором он возведен, объект адресации, как и земельные участки, прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из приведенных в решении Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> мотивов отказа, основанных на отсутствии документов, подтверждающих правопреемство СНТ СН «Садовод» после СТ «Садовод», не следует о том, что случаи и условия для присвоения земельным участкам адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 вышеприведенных Правил, были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, руководствуясь указанными выше положениями КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и объекта строения. В данном случае надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

При этом суд учитывает, что, согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, утвержденному решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя является самостоятельным юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения основными задачами комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ФИО3 Ставрополя. Согласно пункту 3.4.1 Положения, в полномочия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя входит принятие решения о присвоении адреса объекту адресации.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, Администрации ФИО3 Ставрополя об оспаривании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>, СТ «Садовод».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 краевой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова