Дело № 2- 1341/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11 декабря 2014 года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1101947,95 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19709,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк - далее Кредитор и ФИО1 - далее Заемщик, был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000000 рублей, сроком на 84 месяца под 22,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соотвествии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, за период с 31 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года у ответчика перед кредитором по кредитному договору № от 11 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 1101947,95 рублей, из них: просроченный основной долг – 898457,06 рублей, просроченные проценты – 189696,06 рублей, неустойка – 13794,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, в котором указано, что оно вручено ответчику 28.06.2017 года, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) - далее Кредитор и ФИО1 - далее Заемщик, был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Указание истца в исковом заявлении о предоставлении ФИО1 кредита на срок 84 месяца, суд расценивает как техническую описку, поскольку согласно п. 2 кредитного договора № от 11 декабря 2014 года срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27903,95 рублей, а в декабре 2019 года – 27662,27 рублей, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) – 11-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1000000 рублей Банком полностью исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 11 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых. 

Согласно графика платежей, ФИО1 обязан ежемесячно частями погашать сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не позднее 11-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27903,95 рублей, а в декабре 2019 года – 27662,27 рублей.

Вопреки графику платежей, с момента заключения договора и до обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, ФИО1 произведены следующие платежи в пользу банка: 11.01.2015 года – 500 рублей, 12.01.2015 года – 0,87 рублей, 13.01.2015 года – 27423,52 рублей, 11.02.2015 года – 27903,95 рублей, 11.03.2015 года – 27903,95 рублей, 11.04.2015 года – 27903,95 рублей, 11.05.2015 года – 275,41 рублей, 11.09.2015 – 15322,13 рублей, 12.10.2015 года – 24979,35 рублей, 11.11.2015 года – 24979,35 рублей, 11.12.2015 года – 24979,35 рублей, 11.01.2016 года – 24979,35 рублей, 11.02.2016 года – 24979,35 рублей, 11.03.2016 года – 24979,35 рублей, 11.04.2016 года – 24979,35 рублей, 11.05.2016 года – 24979,35 рублей, 11.06.2016 года – 15309.20 рублей, 15.06.2016 года – 9679,50 рублей, 11.07.2016 года – 116,40 рублей, 15.08.2016 года – 8500 рублей, 30.09.2016 года 8500 рублей. 

Таким образом, начиная с октября 2016 года и до момента обращения Банка в суд, платежей по кредитному договору ФИО1 не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении условий договора, как по срокам платежей, так и по суммам, предусмотренным графиком, в связи с чем, платежи постоянно выносились на просрочку. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. 

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 13 января 2017 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с ФИО1, однако требование банка оставлено без ответа. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с представленным и проверенным судом расчетом задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 11 декабря 2014 года сумма задолженности за период с 31 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года составляет 1101947,95 рублей, из них: просроченный основной долг – 898457,06 рублей, просроченные проценты – 189696,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4633,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9161,38 рублей.

В силу изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 27 февраля 2017 года №, истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 19709,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2014 года за период с 31 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 1101947,95 рублей, из них: просроченный основной долг – 898457,06 рублей, просроченные проценты – 189696,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4633,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9161,38 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 19709,74 рублей.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Курбанова