Дело № 2-2203/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 с требованием обязать предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 с требованием обязать предоставить доступ в жилое помещение, в обоснование иска указав, что по причине возникшей необходимости в проведении осмотра жилого помещения, в котором проживают ответчики, истец обратился с просьбой обеспечить доступ в квартиру, однако этого сделано не было.

Определением от 10.06.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта».

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики и третье лицо в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

После обращения в ноябре 2020 года, собственников жилых помещений, расположенных в ...., администрацией МОГО «Ухта» в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, для комиссионного осмотра, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО2 (по 1/2 доли), где также зарегистрирован ФИО3

Уведомление о проведении осмотра направлено в рамках проведения муниципального контроля за соблюдением жилищного законодательства, таковых уведомлений было два (в декабре 2020 года и марте 2021 года). Во всех случаях ответчики не отреагировали на обращения истца и осмотр жилого помещения произведён не был.

Полномочия для проведения комиссионного осмотра жилых помещений в этих целях, предоставлены истцу действующим законодательством, в частности, п. 1 ч. 1, ч. 4 и 5ст. 20 ЖК РФ, п. 17 ч. 1 ст. 38 Устава МОГО «Ухта» (принят решением Совета МО «Город Ухта» от 27.12.2005 № 14).

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1, ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Таким образом, во избежание возникновения и усугубления аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, соблюдения жилищного законодательства, в т.ч. охране интересов иных жильцов многоквартирного дома, проживающих по соседству с ответчиками, на последних лежит обязанность предоставить доступ в своё жилое помещение представителям муниципального жилищного контроля, в настоящем случае – администрации МОГО «Ухта».

При таких обстоятельствах, бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении доступа в жилое помещение, где они проживают, влечёт нарушение требований действующего законодательства, прав субъектов муниципального жилищного контроля и иных жильцов дома, в связи с чем, требования, изложенные в исковом заявлении, носят обоснованный характер и потому, подлежат удовлетворению.

В данном случае иск предъявлен в суд по месту нахождения жилого помещения, доступ в которое необходимо обеспечить – г. Ухта Республики Коми (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ), ходатайств о передаче дела в другой суд, сторонами не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно, в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение – квартиру...., для проведения осмотра.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2021 года.

11RS0005-01-2021-004218-80