ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 20 ноября 2018 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

Ма Тэн, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ма Тэн совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 15 час. 30 мин. гражданин Ма Тэн, прибывший рейсом 

<

№ обезличен> 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево-F» сектор «А», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе рентгеноскопии одного места багажа, принадлежащих гражданину Ма Тэн было обнаружено большое количество однородных предметов. При производстве досмотра одного места багажа, принадлежащих гражданину Ма Тэн было обнаружено изделие в виде электрического прибора с комплектующими, общим количеством 1 комплект, 18 изделий, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров 

<

№ обезличен>. Каких-либо документов на вышеуказанный товар Ма Тэн предъявлено не было. Обнаруженные у Ма Тэн товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Ма Тэн, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему

Вина Ма Тэн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра 

<

дата>, копией паспорта Ма Тэн, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела. 

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Ма Тэн в его совершении. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый Ма Тэн товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 37 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Обязанность по письменному декларированию товара Ма Тэн не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу, согласно заключению по расчету таможенной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: диодный лазерный васкулярный аппарат, лазерные ручки, картриджи, шлейф 16-pin, сетевой фильтр, преобразователь напряжения, насадки, гель в тюбиках, комплект инструментов общим количеством 18 штук, по состоянию на 

<

дата> не для личного пользования составила 398 680 рублей 14 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что Ма Тэн совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность наказание обстоятельством суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ма Тэн, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает соразмерным содеянному назначение Ма Тэн наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

Ма Тэн признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: электронное устройство с комплектующими и расходным материалом, общим количеством 18 изделий, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 

<

дата>) 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: