Дело № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Тотьма 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Савиновой И.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Карелина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карелина А.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карелин А.С. обратился в Тотемский районный суд в интересах ФИО1 с жалобой об отмене постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В обоснование требований указано, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, действие дорожного знака 3.20 ограничивалось ближайшим перекрестком, обозначенным соответствующими знаками. ПДД не содержит в себе исчерпывающий перечень дорожных знаков, обозначающих перекресток, такими знаками могут быть знаки приоритета в т.ч 2.4, устанавливающий очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Карелин А.С. доводы жалобы поддержали.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (т.е выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. на 

<

........> ФИО1 управляя автомашиной 

<

........> гос. № № обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения, совершенное повторно.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что совершил маневр обгона. 

Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен"запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из предоставленной выкопировки существующего проекта организации дорожного движения, следует, что на участке а/д 

<

........> в направлении движения от 

<

........> в сторону 

<

........> от знака «3.20» до знака «3.21» имеется примыкающая грунтовая дорога в лес, обозначенная со стороны движения грунтовой дороги знаком «2.4», из предоставленной сотрудниками ДПС видеозаписи данная дорога не просматривается. Из предоставленной защитником видеозаписи следует, что примыкающая грунтовая дорога не обозначена знаками, не расчищена. Полагаю, что поскольку по ходу движения ФИО1 по а/д 

<

........> в месте пересечения с грунтовой дорогой в лес данная грунтовая дорога не была обозначена знаками, то нет оснований считать, что действие знака «3.20» прекратилось. 

Оснований считать недопустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения не имеется, т.к со схемой ознакомлен ФИО1, на схеме отражены знаки 3.20. и 3.21, указан сам маневр обгона машины под управлением ФИО1, то что на схеме не отображена грунтовая дорога, не дает оснований считать недопустимым доказательством, т.к факт нахождения грунтовой дороги между знакам подтверждается проектом организации дорожного движения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, к тому же на момент составления схемы подъезд к данной дороге не расчищен, она являлась непроезжей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его вина доказана материалами дела и видеозаписью.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на законном основании и в соответствии с административным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу защитника Карелина А.С. – без удовлетворения.

Судья Н.О.Бердникова