дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести за свой счет объект самовольного строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Ц. заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с видом разрешенного использования - «для продолжения строительства кафе» сроком до 

<

дата обезличена>. Земельный участок в аренду на новый срок не предоставлялся.

В настоящее время рассматриваемый земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание.

На данном земельном участке имеется объект капитального строительства, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> используемый под остановочный павильон со встроенными торговыми площадями, который согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок представляет собой территорию общего пользования (остановка общественного транспорта). Кроме того, остановочным павильоном беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 83 кв.м, расположенный по 

<

адрес обезличен>, является территорией общего пользования.

Согласно письму комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> указанный земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги по 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*» 

<

адрес обезличен> имеет категорию: магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Полосой отвода автомобильной дороги для данной категории улицы является территория, в зоне которой расположены: разделительный газон, проезжая часть, остановки общественного транспорта, тротуарные связи, парковочные места для временного хранения транспортных средств.

Размещение на вышеуказанном участке капитальных объектов имеющих высоту более 0,5 м, не обеспечивает видимость (треугольник видимости) участникам дорожного движения (пешеходам и транспортным средствам), что в свою очередь негативным образом сказывается на уровне безопасности участников дорожного движения.

В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 83 кв.м - является остановкой общественного транспорта.

Согласно примечания к таблице 8 и Приложения Б к СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.» ширина улиц и дорог принимается в красных линиях и включает в себя все элементы поперечного профиля дороги (проезжую часть, технические полосы для прокладки подземных коммуникаций, тротуары, зеленые насаждения и др.).

То есть красные линии улиц - это условная граница между внешними элементами поперечного профиля улиц (дорог) и прилегающей территорией (такое же определение содержится в п. 4.4 Рекомендаций к СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», подготовленных Центральным научно- исследовательским и проектным институтом по градостроительству Минстроя России, 1992).

Таким образом, красная линия улицы (дороги) должна проходить по наружной стороне внешнего элемента поперечного профиля дороги, каковым в данном случае является тротуар.

Спорный земельный участок расположен в пределах полосы отвода дороги общего пользования.

В свою очередь, тот факт, что красные линии не запроектированы и не установлены в рамках соответствующих градостроительных процедур не устраняет правовой режим дороги по 

<

адрес обезличен> (включая тротуар) как территории общего пользования.

Кроме того, земельный участок сформирован и спорный объект возведен на остановке общественного транспорта, являющейся таковой как на момент первоначального предоставления земельного участка, так и в настоящее время.

Согласно пункту 3.4 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» за посадочной площадкой размещают площадку ожидания, размеры которой должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв.м.

В соответствии с пунктом 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков. Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя спорный земельный участок входит в зону ИТ-4 «Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог».

Статьей 64 Решения Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлено, что зона ИТ-4 выделена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования - дороги общего пользования.

В своем отзыве представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления.

В представленном суду возражении представитель ответчика указала, что с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО2 не согласна.

В обосновании своих доводов указала, что изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 229 кв.м, был предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на 1 год ООО фирме «

<

данные изъяты>» для проектирования и строительства остановочного павильона со встроенным магазином и кафе с летней площадкой. Данный факт подтверждается Постановлением Главы города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Во исполнение Постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> земельный участок был отведен в натуре, что подтверждается Актом об отводе границ участка в натуре от 

<

дата обезличена> выданным Управлением Главного архитектора Департамента строительства администрации г. Ставрополя.

Таким образом, предоставляя земельный участок ООО фирма «

<

данные изъяты>» муниципальные органы власти и управления не рассматривали земельный участок как территорию общественного пользования для размещения исключительно остановки общественного транспорта.

<

дата обезличена> остановочный павильон с торговым залом общей площадью 36 кв.м (23,2 кв.м основной площади и 12,8 кв.м вспомогательной площади) был введен в эксплуатацию, что подтверждается Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и Актом приемки в эксплуатацию законченного строительства объектов малых архитектурных форм от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительства объектов малых архитектурных форм от 

<

дата обезличена> проект вводимого в эксплуатацию объекта был согласован с Управлением Главного архитектора Департамента строительства администрации г. Ставрополя, а уполномоченный орган - Администрация Ленинского района г. Ставрополя утвердило указанный акт приемки, тем самым согласившись с физическими свойствами законченного строительством объекта недвижимости и признав, что на выделенном земельном участке построено именно то, что было разрешено построить.

Таким образом, остановочный павильон с торговым залом общей площадью 36 кв.м. не являлся объектом самовольного строительства.

Постановлением Главы города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> земельный участок площадью 229 кв.м был изъят у ООО фирма «

<

данные изъяты>» и передан Б. в аренду земельный участок, но уже площадью 83 кв.м, в том числе 45 кв.м - под торговый павильон; 38 кв.м - для продолжения строительства кафе. На основании указанного постановления между Администрацией города Ставрополя и Б. был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сроком аренды 5 лет.

В связи с заключением между Б. и Ц. договора купли - продажи остановочного павильона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 82,8 кв.м был передан Ц., в том числе: 20 кв.м - под торговым павильоном; 24,8 кв.м под складским помещением; 38 кв.м - для продолжения строительства кафе. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Главы города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между Ц. и администрацией города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель г. Ставрополя 

<

номер обезличен>, зарегистрированный Регистрационной палатой Ставропольского края 

<

дата обезличена> № регистрации: 

<

номер обезличен>. Вышеназванный земельный участок был предоставлен Ц. в аренду на срок до 

<

дата обезличена>. В течение указанного времени Ц. владела и пользовалась данным земельным участком на праве аренды, оплачивая начисляемую ей арендную плату, что подтверждается расчетом арендной платы от 

<

дата обезличена>, произведенным МУ «Земельная палата», актом сверки арендных платежей на землю от 

<

дата обезличена>, а также квитанциями об оплате арендных платежей.

За все время действия указанного договора аренды, он не был расторгнут, изменен, оспорен ни администрацией города Ставрополя, ни третьими лицами в установленном законом порядке.

<

дата обезличена> Ц. осуществила реконструкцию принадлежащего ей нежилого здания остановочного павильона с торговым залом на основании проекта, разработанного архитектором МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» Е. В результате реконструкции общая площадь нежилого здания составила 67,3 кв.м, в т.ч. 44,7 кв.м - основная площадь; 22,6 кв.м - вспомогательная.

<

дата обезличена> реконструированный остановочный павильон со встроенными торговыми площадями был введен в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенными торговыми площадями и Постановления Главы администрации города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, администрация города Ставрополя, как уполномоченный орган, признала легитимность произведенной реконструкции, согласившись с физическими свойствами законченного строительством объекта недвижимости и признав, что на выделенном земельном участке построено именно то, что было разрешено построить и построенный объект не является самовольной постройкой.

Нежилое здание - остановочный павильон со встроенными торговыми площадями, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, не является самовольной постройкой в связи с тем что:

- строительство и реконструкция остановочного павильона со встроенными торговыми площадями осуществлялись на земельном участке, специально отведенном для этого, что подтверждается договорами аренды земельного участка: 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- разрешенное использование земельного участка, на котором возведен остановочный павильон со встроенными торговыми площадями, в период строительства и реконструкции павильона предусматривало размещение в его границах нежилого торгового здания. Зонирование земель в границах города Ставрополя и установление в отношении вышеназванного земельного участка вида разрешенного использования, не допускающего строительство на нем остановочных павильонов со встроенными торговыми объектами, было введено лишь после вступление в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных Решением Ставропольской городской думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>;

- остановочный павильон со строенными торговыми площадями был введен в эксплуатацию на основании: акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объектов малых архитектурных форм от 

<

дата обезличена> и Постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - по итогам первоначального строительства; акта приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенными торговыми площадями и Постановления Главы администрации города Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - по итогам реконструкции;

- остановочный павильон со строенными торговыми площадями возведен в соответствии с действующими на момент строительства градостроительных и строительных норм и правил;

- остановочный павильон со встроенными торговыми площадями не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, что подтверждается Техническим заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>». Согласно данного заключения, объект экспертизы...соответствует требованиям к надежности и безопасности объекта, установленным ч. 2 ст. 5, статьями 7, 8, 10 от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (последняя редакция); соответствует градостроительным (ФЗ- 190 «Градостроительный кодекс РФ»), строительным (СП, СНиП), противопожарным (Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.»

Как следует из приведенных выше доводов нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не является самовольной постройкой. А если указанное здание не самовольная постройка, КУМИ в своем исковом заявлении требует снести законно построенное нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.

Ссылки истца на приведенные в исковом заявлении нормативные акты, вступили в силу после строительства, ввода в эксплуатацию и оформления нежилого здания с кадастровым номером.

В своем исковом заявлении КУМИ утверждает, что размещение на вышеназванном земельном участке капитальных объектов, имеющих высоту более 0,5 м, не обеспечивает видимость участникам дорожного движения (пешеходам и транспортным средствам), что негативно сказывается на уровне безопасности участников дорожного движения.

Заявляя о нарушении безопасности участников дорожного движения, КУМИ ничем не подкрепляет свои утверждения, по сути, заявления истца голословны и бездоказательны.

Требование о сносе остановочного павильона как самовольной постройки заявлено КУМИ как самостоятельным юридическим лицом. Вместе с тем, из определения КУМИ следует, что последний входит в состав администрации города Ставрополя, т.е. того муниципального органа, который предоставлял земельный участок для строительства остановочного комплекса со встроенными площадями, утверждал своим постановлением акт ввода павильона в эксплуатацию, признавал законность строительства.

Таким образом, обращение КУМИ в суд с исковыми требованиями о сносе нежилого здания как самовольной постройки в данном случае свидетельствует о недобросовестном поведении Истца.

Считает, что исковые требования КУМИ не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности. Просит применить последствия пропуска комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу указанной нормы, действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норма и правил.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> представляет собой территорию общего пользования (остановка общественного транспорта), на территории которого имеется капитальное нежилое здание. 

Судом установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в соответствии с постановлением главы администрации Ставропольского края 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О государственном земельном кадастре», согласно письму – заявке ООО фирма «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на основании схемы генплана, ООО фирме «

<

данные изъяты>» предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на один год земельный участок, общей площадью 229 кв.м, под проектирование и строительство остановочного павильона со встроенным магазином и кафе с летней площадкой по 

<

адрес обезличен> в границах, согласно прилагаемому чертежу, из земель города. 

В соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от 

<

дата обезличена> ООО фирме «

<

данные изъяты>» отведен в натуре земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 229 кв.м на праве краткосрочной аренды сроком на один год под проектирование и строительство остановочного павильона со встроенным магазином и кафе с летней площадкой. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительства объектов малых архитектурных форм от 

<

дата обезличена>, комиссией по приемке остановочного павильона с торговым залом по адресу: 

<

адрес обезличен>, произведен осмотр оконченного строительства объекта, расположенного на земельном участке 

<

адрес обезличен> основанием для строительства служил проект, согласован с УГАи, при осмотре земельного участка и строений комиссией установлено, что застройка начата в 

<

дата обезличена> году, окончена в 

<

дата обезличена> году, общая площадь участка составляет 229 кв.м, на земельном участке построен остановочный павильон с торговым залом, вспомогательная площадь 12,8 кв.м, основная площадь 23,2 кв.м, основные материалы и конструкции: фундамент – бут, стены – шлакоблок, перекрытия – металл, отклонения от проектной документации не выявлено, заключение комиссии – торговый павильон пригоден к эксплуатации. 

Постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утвержден акт комиссии по приемке остановочного павильона с торговым залом по адресу: 

<

адрес обезличен>, остановочный павильон с торговым залом. 

Постановлением Главы г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О государственном земельном кадастре», согласно письмам-заявкам ООО фирма «

<

данные изъяты>» и Б. от 

<

дата обезличена>, акту приемки в эксплуатацию законченного строительства торгового павильона в составе остановочного павильона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в связи с передачей Б. торгового павильона и продолжения строительства кафе, у ООО фирмы «Опрети» изъят земельный участок площадью 229 кв.м., предоставленный постановлением главы города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> под проектирование и строительство остановочного павильона по 

<

адрес обезличен> и передан Б. 

За Б. закреплен в краткосрочную аренду земельный участок, общей площадью 83 кв.м, в том числе 45 кв.м - под торговый павильон сроком на 5 лет, 38 кв.м – для продолжения строительства кафе сроком на 1 год в составе остановочного павильона магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес обезличен>. 

Постановлением Главы г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> в соответствии с постановлением главы администрации Ставропольского края от 

<

дата обезличена> «О государственном земельном кадастре», от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении размеров арендной платы за пользование земельными участками в городе Ставрополе на 2000 год», договором купли-продажи остановочного павильона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>б, письмом – заявкой Ц. от 

<

дата обезличена>, за Ц. закреплен земельный участок по 

<

адрес обезличен> общей площадью 82,8 кв.м, в том числе: 20 кв.м – под торговым павильоном, 24.8 кв.м – под складским помещением на праве краткосрочной аренды до 

<

дата обезличена> и 38 кв.м – для продолжения строительства кафе сроком до 

<

дата обезличена>, в границах, согласно прилагаемому чертежу, из земель города. 

<

дата обезличена> между администрацией города Ставрополя и Ц. заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель г. Ставрополя 

<

номер обезличен>, согласно которому Ц. на условиях аренды до 

<

дата обезличена> передан земельный участок, имеющий кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для размещения павильона – 20 кв.м, склада – 24,8 кв.м, 38 кв.м – для продолжения строительства кафе сроком до 

<

дата обезличена>.

Согласно акту приемки в эксплуатацию остановочного павильона со встроенными торговыми площадями, подписанного членами комиссии, приемочная комиссия в присутствии застройщика Ц. произвела осмотр остановочного павильона со встроенными торговыми площадями, расположенного в 

<

адрес обезличен>. 

Комиссия установила, что строительство осуществлялось по проекту, разработанному архитектором ФИО3. Фактически застройщик построил остановочный павильон со встроенными торговыми площадями со следующими показателями: общая площадь 67,3 кв.м, в том числе основанная площадь 44,7 кв.м, вспомогательная площадь 22,6 кв.м, площадь застройки 84,3 кв.м. отклонений от проектной документации – нет. В связи с чем, комиссия решила: предъявленный к приемке остановочный павильон со встроенными торговыми площадями соответствует требованиям строительных норм и правил, и посчитала его принятым в эксплуатацию. 

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утвержден акт приемки в эксплуатацию павильона со встроенными торговыми площадями, расположенного на земельном участке в 

<

адрес обезличен> принадлежащем Ц. на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> со следующими показателями: общая площадь – 67,3 кв.м, основная площадь – 44,7 кв.м, вспомогательная площадь – 22,6 кв.м, площадь застройки – 84,3 кв.м. 

Согласно пояснительной записке к схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от 

<

дата обезличена> указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под остановочный павильон мо встроенными торговыми площадями». Площадь земельного участка 153 кв.м, территориальная зона: ПЗиЗ г. Ставрополя Ж-1, «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей).

Таким образом, земельный участок на момент возведения на нем недвижимого имущества находился в зоне Ж-1. Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), которая допускает размещение объектов торгового назначения.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> между Ц. и Е. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: остановочный павильон со встроенными торговыми площадями, назначение: нежилое здание, площадь: общая 67,3 кв.м, литер: А, этажность: 1, инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> между Е. и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: остановочный павильон со встроенными торговыми площадями, назначение: нежилое здание, площадь: общая 67,3 кв.м, литер: А, этажность: 1, инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> признан заключенным; за ФИО1 признано право собственности на остановочный павильон со встроенными торговыми площадями, назначение – нежилое здание, литер А, инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью объекта 67,3 кв.м, количество этажей 1, количество подземных этажей – 0. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, является собственником объекта недвижимости: остановочного павильона со встроенными торговыми площадями, назначение – нежилое здание, литер А, инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью объекта 67,3 кв.м, количество этажей 1.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>выданном администрацией г. Ставрополя указано что в ходе подготовки документов установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона многоэтажной застройки (4-9 этажей).

Доказательств того, что создание постройки с кадастровым номером 

<

номер обезличен> произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Согласно письму комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (ранее присвоенный государственный учетный 

<

номер обезличен>), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> является объектом транспортной инфраструктуры, предусмотренный правилами организации пассажирских перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом. В соответствии с подпунктами 3.10.7. и 3.16.1. ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» на остановочных пунктах не допускается размещение торговых киосков, торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания. 

Истец ссылается на то, что в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*» 

<

адрес обезличен> имеет категорию: магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Полосой отвода автомобильной дороги для данной категории улицы является территория, в зоне которой расположены: разделительный газон, проезжая часть, остановки общественного транспорта, тротуарные связи, парковочные места для временного хранения транспортных средств.

Размещение на вышеуказанном участке капитальных объектов, имеющих высоту более 0,5 м, не обеспечивает видимость (треугольник видимости) участникам дорожного движения (пешеходам и транспортным средствам), что в свою очередь негативным образом сказывается на уровне безопасности участников дорожного движения.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и другого), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Однако, из представленных суду доказательств не следует, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не обеспечивает видимость (треугольник видимости) участникам дорожного движения (пешеходам и транспортным средствам), кроме того, истец не представил суду расчет, подтверждающий, что спорный объект попадает в этот треугольник. 

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что собственник нежилого здания действовал в пределах выданных ему разрешений на строительство павильона.

По мнению суда, действия контролирующих органов, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что выдавая разрешение на строительство Б., заключая договор аренды с Б., а впоследствии с Ц., создали у арендатора представление о законности действий по застройке участка, и наличия согласования строительства с истцом, как органом, уполномоченным на осуществление от имени государства полномочий собственника (арендодателя). 

Факт получения разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом Б., а затем продажа остановочного павильона Ц., подписание договора аренды с Ц., свидетельствуют о том, что Ц. как собственник нежилого помещения, проявили в надлежащей мере необходимую заботливость и осмотрительность, предприняли все возможные меры, направленные на легальное создание объекта, который в последующем согласно договору купли-продажи был приобретен ФИО1. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что собственнику объекта недвижимости было известно (могло быть известно) о наличии ограничений или запретов на строительство объекта на земельном участке, равно как доказательств, подтверждающих само существование таких ограничений, в дело не представлено. 

Исследовав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка не может рассматриваться как возведенная с нарушением установленных ограничений использования земельного участка. Следовательно, возведенный объект не может быть признан самовольной постройкой в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика снести за свой счет объект самовольного строительства и освободить незаконно занимаемый земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Поскольку нет специального срока исковой давности для требований о сносе самовольной постройки, суд учитывает общие положения ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.).

Изучив доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка в аренду органами местного самоуправления физическому лицу сначала для строительства павильона, а затем для его обслуживания, истцу, фактически, было известно еще в 

<

дата обезличена> при заключении договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя, а также в 

<

дата обезличена> при принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, однако с иском КУМИ г. Ставрополя обратился только в 

<

дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок исковой давности, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о возложении обязанности снести за свой счет объект самовольного строительства с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья А.С. Косолапова