Дело № 2-3/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года р.п. Большеречье 

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Выполнение обязательства заемщиков было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2 договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязанностей по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщиков и поручителей суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Решением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Омского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д.

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Омского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Омского регионального филиала, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в долевом порядке, то есть по 

<

данные изъяты>. с каждого.»

После вынесения решения суда часть задолженности была оплачена ФИО4, а задолженность в размере 

<

данные изъяты> была оплачена истцом, как поручителем. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчиков по делу, кроме этого просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца, допущенная для участия в деле в качестве представителя по устному ходатайству, ФИО5, так же требования поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 104,105).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Омского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д.

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Омского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Омского регионального филиала, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в долевом порядке, то есть по 

<

данные изъяты>» (л.д. 9-10).

Платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками на сумму 

<

данные изъяты>. (24-50).

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком – ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). 

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко