77RS0015-02-2024-020002-16

Дело 2-2159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанных за период с 12.04.2023 по 15.10.2024 , и далее с последующим назначением по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указала, что 12 декабря 2022 года вынесено решение Люблинского районного суда адрес по гр. делу № 2-6497/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма Решение суда вступило в законную силу 12.04.2023 г. В рамках исполнения решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №682953/23/77056-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по исполнительному листу Должником полностью не погашена, что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №682953/23/77056-ИП, на 13.01.2025 года сумма задолженности составляет сумма В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате указанной задолженности истец обратился в настоящим исковым заявлениям в суд о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 12.12.2022 года частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на основании которого с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6-7)

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2023 года.

В рамках исполнения решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №682953/23/77056-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма 

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по исполнительному листу Должником не погашена, что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №682953/23/77056-ИП, на 13.01.2025 года, представленной в адрес суда. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.04.2023 года по 15.10.2024 года в размере сумма 

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения Люблинского районного суда адрес за период с 13.04.2023 года по 15.10.2024 года.

Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет по ст. 395 ГК РФ, ею представлен не был.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

Разрешая настоящий спор, суд полагает, что истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер задолженности фиоВ,., на который подлежат начислению проценты в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 года по 15.10.2024 года в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 16 октября 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова