Дело № 1-170-20 

75 RS 0023-01-2020-000406-22

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 февраля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Вейнер Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: 76 05 № выдан Кокуйским отделением милиции 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 03 мая 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

23 декабря 2019 года около 05 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в доме № 2, расположенном по адресу 

<

...> осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенными ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7. Г1ДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 23 декабря 2019 года около 5 часов сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от подъезда № дома №2, расположенного по адресу 

<

...> по Черновскому району г. Читы.

23 декабря 2019 года в 05 часов 10 минут, около дома № 28, расположенного по адресу: 

<

...> автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Затем, 23 декабря 2019 года в 05 часов 28 минут ФИО1, по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, с применением прибора алкотектор «Юпитер», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. 23 декабря 2019 года в 05 часов 38 минут ФИО1 на законное требование сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю проехать для медицинского освидетельствования в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер г. Читы» согласился, однако, 23 декабря 2019 года в период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер г. Читы» от медицинского освидетельствования, действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Лазарева А.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное, и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314,316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет (№); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№), согласно характеристике УУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от 31 января 2020 года ФИО1 характеризуется посредственно (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер», суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1875 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Вейнер Ю.С. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова