Дело №2-436/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Омскоблгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскоблгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств. 

В обоснование иска указало, что ответчики являлись работниками АО «Омскоблгаз» и материально - ответственными лицами, отвечающими за сохранность сжиженного углеводородного газа на АГЗС, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем бригады был назначен ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности была проведена инвентаризация, остатки газа в объеме 

<

данные изъяты> кг были переданы членам бригады по акту №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС осуществлялась поставка сжиженного углеводородного газа, и его реализация. Ежемесячно в отдел бухгалтерского учета ФИО1 подавались сводные отчеты с отражением в них объема газа, находящегося на начало отчетного месяца и на конец, с указанием объема газа, принятого и отпущенного в отчетный период. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления фактического наличия товароматериальных ценностей на АГЗС была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача сжиженного углеводородного газа в объеме 

<

данные изъяты> кг, была составлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма недостачи составила 45 266 рублей 55 копеек. У ответчиков были затребованы объяснения, согласно которым ответчики вины в возникновении недостачи не признали, указали, что недостача образовалась в результате недовоза газа, однако в межинвентаризационный период информация до работодателя по указанным фактам не доводилась. Ежемесячные отчеты такую информацию не содержали. 

На основании чего, исходя из размера заработной платы ответчиков, просило взыскать с ФИО1 17 534 рубля 90 копеек, с ФИО2 12 533 рубля 85 копеек, с ФИО3 15 197 рублей 79 копеек в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного в результате недостачи товаро - материальных ценностей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель АО «Омскоблгаз» ФИО4, действующая на основании доверенности в деле 

<

данные изъяты>), исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в рамках исполнения должностных обязанностей ответчики осуществляли приемку сжиженного углеводородного газа, поступающего на АГЗС, а также заправку автотранспорта, что ответчиками не отрицается. Правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, работодателем при заключении с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности были соблюдены. Проверка фактического наличия газа производилась с участием материально ответственных лиц - ответчиков. Ответчики, подписывая инвентаризационную опись, подтвердили проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Остаток сжиженного углеводородного газа при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ определялся по процентным вентилям, установленным на резервуарной установке. С данными указанными в сличительной ведомости, в которой отражен объем недостачи сжиженного углеводородного газа и размер ущерба, ответчики согласились, что подтверждается их подписями. Доказательства недовоза сжиженного углеводородного газа газовозами ответчиками не представлено. В целях обеспечения контроля за достоверностью оформления финансово-хозяйственных операций по учету движения сжиженного углеводородного газа, приказом генерального директора АО «Омскоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицам было поручено осуществлять оперативный учет движения СУГ, оформлять документы по движению сжиженного углеводородного газа в соответствии с Памяткой о движении и прохождении документооборота по СУГ в АО «Омскоблгаз». Согласно Памятке, водитель АО «Омскоблгаз» получает товарно - транспортную накладную, грузится на газоналивной эстакаде 

<

данные изъяты> расписывается в товарно - транспортную накладную за вес, указанный в товарно - транспортной накладной, и сведения в соответствии с показателями на весах. После слива сжиженного углеводородного газа на АГЗС лицо, ответственное за приемку сжиженного углеводородного газа, производит запись в товарно - транспортной накладной, а также фиксирует фактический приход газа в Журнале приема газа в автоцистернах на АГЗС и ГНП. Форма журнала утверждена указанным приказом. При подготовке к сливу сжиженного углеводородного газа из автомобильной цистерны взвешивание цистерны производится на автомобильных весах только при их наличии, при отсутствии автомобильных весов содержимое автоцистерны проверяется по уровнемерному устройству и данным, приведенным в накладной. Расчет объема газа из процентных показателей в килограммы осуществляется с применением общепринятой методики с учетом качественных характеристик газа и внешней температуры воздуха, в частности материально-ответственные лица при определении процентного и количественного наполнения сжиженным газом сосудов, отдельных емкостей хранения АГЗС должны были руководствоваться таблицей расчетов, утверждённой приказом. Газ на АГЗС хранился в резервуарах, доступ к которым имеют только материально - ответственные лица. Доставка газа на АГЗС осуществлялась газовозами, которые в пункте налива взвешивались и пломбировались. Работодатель обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного коллективу материально-ответственных лиц, исполнил. Считает причиной недостачи явилось безучетное потребление в обход данных программного обеспечения, установленного на компьютере и колонке. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что на протяжении длительного времени неоднократно сообщали непосредственному руководителю Н.Л.Н. о недовозах сжиженного углеводородного газа газовозами, ранее до ДД.ММ.ГГГГ делали отметки в накладных о несогласии с размером поставляемого газа. На что получали устные ответы о том, что в ходе зимних и летних периодов, с учетом изменения плотности газа, размер недостачи будет с них списан и отсутствии оснований для указания в накладных иного объема поставляемого газа. Доверяя руководству, они более не делали отметки в накладных о несогласии с размером поставляемого сжиженного углеводородного газа. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной коллективной ответственности. Не согласиться на заключение указанного договора они не могли, так как боялись потерять работу. Приемка сжиженного углеводородного газа поставляемого газовозами осуществлялось без взвешивания, автомобильными весами АГЗС не оборудовано, газовозы приходили не опломбированные, о чем они также неоднократно сообщали непосредственному руководителю Н.Л.Н. При этом оспаривали объем заполняемости автоцистерн газовозов, поскольку в основном к ним приезжали автоцистерны объемом 4 тонны, с учетом заполняемости на 85%, объем поставки газа не должен был превышать 3 400 кг, однако в некоторых накладных указано о поставке 3 600 кг, 3 800 кг, что не соответствует действительности. Процентные вентили, установленные на резервуарной установке имеют три указателя: 10%, 40% и 85%, по данным указателям невозможно определить достоверно количество поставляемого газа, как и по уровнемерному устройству оборудованному на автоцистерне. Как правило, 10% это 500 кг, 40 % - 1000 кг, 85% - 2 000 кг. С указанием представителя истца о возможности безучетного потребления не согласились, ссылались на установку одного и того же программного обеспечения 

<

данные изъяты> как при работе с АО «Омскоблаз», так и ООО «Омская областная газовая компания». Они имеют один пароль для входа в программу, через которую включают заправочные колонки, осуществляют отпуск сжиженного углеводородного газа, распечатывают чек, в обход программного обеспечения отпуск сжиженного углеводородного газа невозможен. ФИО1 указал, что он ежемесячно составлял отчеты по данным бухгалтерского учета, а именно сведения о приходе он использовал из накладных, это было указание руководства. Кроме того, он неоднократно вручал Н.Л.Н. повестки суда о необходимости явки в судебное заседание для дачи свидетельских показаний, однако последний отказывался, так как по настоящее время работает в АО «Омскоблгаз». 

Третье лицо - Рудольф А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 был принят на работу в АО «Омскоблгаз» в должности сторожа Марьяновского газового участка ОМУЭРСГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора газозаправочной станции, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего оператора заправочных станций 5 разряда Омского межрайонного управления АГЗС Марьяновского газового участка. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 был принят на работу в АО «Омскоблгаз» в должности сторожа Марьяновского газового участка ОМУЭРСГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора газозаправочной станции, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора заправочных станций 5 разряда Омского межрайонного управления АГЗС Марьяновского газового участка. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приказа №ок-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т.1), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Омскоблгаз» в должности оператора заправочных станций 5 разряда Омского межрайонного управления АГЗС Марьяновского газового участка. 

Согласно должностной инструкции старшего оператора заправочных станций АГЗС Марьяновского газового участка Омского межрайонного управления ОАО «Омскоблгаз», с которой ответчик ФИО1 был знакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, старший оператор АГЗС подчиняется непосредственно начальнику участка, старшему оператору подчиняются операторы АГЗС. Старший оператор обязан организовать производственную деятельность АГЗС, осуществлять контроль за соблюдением подчиненными ему работниками трудовой и производственной дисциплины, порядка подготовки и предоставления отчетности; обязан обеспечить своевременный сбор и передачу в отделы Общества первичной отчетной документации в соответствии с порядком, установленным локальными актами Общества; проверять журналы передачи смен, на предмет их заполнения и отражения в журналах замечаний; контролировать проведение визуального осмотра газопровода на отсутствие утечек газа; контролировать наличие на рабочем месте документации, необходимой для осуществления деятельности АГЗС; проверять соблюдение подчинёнными работниками правил приемки имеющегося в емкостях на момент передачи смены сжиженного газа, отражения информации в отчете об уровне сжиженного газа в емкостях и показания счетчиков; контролировать исполнение порядка приёмки из смены в смену денежных средств, имеющихся в кассе и ведение отчетности в установленном локальными актами Общества порядке. 

Кроме того, старший оператор АГЗС обязан принимать участие в приеме газа, поступающего в автоцистернах для заправки автомобилей, работающих на сжиженном углеводородном газе, по предъявляемым документам и сертификатам (паспортам). Контролировать ведение учета поступления газа путем контрольного взвешивания автоцистерн и его отпуск потребителям по счетным устройствам с оформлением документации по приемке документации надлежащим образом; обязан производить заправку автомобилей в соответствии с производственной инструкцией, с оформлением исполнительно - технической документации, незамедлительным расчетом за реализованный газ и вручением водителю документа, подтверждающего факт оплаты; ежедневно в рабочие дни сдавать выручку, вести учет реализуемого сжиженного углеводородного газа, в порядке, установленном локальными актами Общества; беречь имущество Работодателя (в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если Работник несет ответственность за сохранность этого имущества, вверенный сжиженный углеводородный газ, иные товарно - материальные ценности) и других работников, принимает меры к предотвращению ущерба, соблюдает установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на носителях (бумажных, электронных и пр.). 

Согласно должностной инструкции оператора заправочных станций АГЗС Марьяновского газового участка Омского межрайонного управления ОАО «Омскоблгаз», с которой ответчики ФИО2, ФИО3 были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, оператор АГЗС обязан при заступлении на смену: убедиться в наличии исправности оборудования, материалов, инструмента, в том числе кассовой ленты, сменных отчетных бланков и т.п.; произвести визуальный осмотр газопровода на отсутствие утечек газа; проверить наличие на рабочем месте всей необходимой документации; принять имеющиеся в емкостях на данный момент товарно-материальные ценности, фиксируя в сменном отчете уровень сжиженного газа в емкостях и показания счетчиков; принять денежные средства, имеющиеся в кассе, указав сумму в кассовой книге; проверить порядок на территории АГЗС и в помещениях. 

Оператор АГЗС обязан производить прием газа, поступающего в автоцистернах для заправки автомобилей, работающих на сжиженном углеводородном газе, по предъявляемым документам и сертификатам (паспортам). Вести учет поступления газа путем контрольного взвешивания автоцистерн и его отпуск потребителям по счетным устройствам с оформлением надлежащим образом документации по приемке и отпуску сжиженного углеводородного газа. Обязан производить заправку автомобилей в соответствии с производственной инструкцией, с оформлением исполнительно-технической документации, незамедлительным расчетом за реализованный газ и вручением водителю документа, подтверждающего факт оплаты. Обязан ежедневно в рабочие дни сдавать выручку, вести учет реализуемого сжиженного углеводородного газа, в порядке, установленном локальными актами Общества. Обязан беречь имущество Работодателя (в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если Работник несет ответственность за сохранность этого имущества, вверенный сжиженный углеводородный газ, иных товарно - материальных ценностей) и других работников, принимает меры к предотвращению ущерба, соблюдает установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на носителях (бумажных, электронных и пр.). 

При этом вышеуказанными должностными инструкциями предусмотрено, что как оператор, так и старший оператор несут ответственность за причинение материального ущерба Обществу, включая недостачу сжиженного углеводородного газа, повреждение оборудования АГЗС. 

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом в составе: ФИО1, ФИО7, ФИО3, в лице руководителя коллектива ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 

<

данные изъяты> по условиям которого коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения работ, связанных с приемкой, хранением, продажей (отпуском) товарно - материальных ценностей, а именно сжиженного углеводородного газа в баллонах, а также в резервуарах АГЗС, а Работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. 

Согласно раздела 3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния, вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества. 

Коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества. 

Работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; рассматривать вопрос об обоснованности требования Коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; рассматривать сообщения Коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств. 

Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригадиром) (п. 9 договора). 

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при убытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады) (п. 10 договора). 

Разделом 5 договора предусмотрены основания возмещения ущерба, в частности основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. 

При этом в день подписания договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация, остаток вверенного коллективу (бригаде) товарно - материальных ценностей составило: газ емкостный - 

<

данные изъяты> кг, газ балонный 

<

данные изъяты> кг. Итого 

<

данные изъяты> кг. С указанным актом ответчики ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи 

<

данные изъяты> 

Таким образом, подписывая трудовой договор, должностные инструкции, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и не заявляя никаких возражений против условий указанных положений, приступив к работе на этих условиях, ответчики тем самым приняли на себя возложенные этими документами на них обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. 

Статьей 245 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. 

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ФИО3, ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые договора в связи с переводом в ООО «Омская областная газовая компания». 

В соответствии с чем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, а именно сжиженного углеводородного газа на АГЗС Марьяновского газового участка в целях определения фактического остатка сжиженного углеводородного газа. 

В результате указанной проверки выявлены расхождения с данными бухгалтерского учета, выявлена недостача сжиженного углеводородного газа в количестве 3 854,16 кг на сумму 45 266 рублей 55 копеек 

<

данные изъяты> 

Согласно объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, написанных ФИО1, ФИО2, ФИО3 собственноручно, недостача сжиженного углеводородного газа образовалась в результате недовоза газовозами. Они неоднократно сообщали руководству об указанном факте и о необходимости проведения контрольного взвешивания, однако получали отказ. 

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с приведёнными выше нормами трудового законодательства, требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является совокупность таких условий, как наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом; бремя доказывания наличия вышеуказанных условий возлагается на работодателя. 

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность. 

Суд отмечает, что факт совместной работы ответчиков на АГЗС, где ДД.ММ.ГГГГ года была выявлена недостача сжиженного углеводородного газа, в совокупности с наличием заключенного с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не является достаточным для вывода о наличии в данном случае вины ответчиков в возникновении недостачи вверенного им газа. 

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). 

В судебном заседании установлено, что на АГЗС Марьяновского газового участка сжиженный углеводородный газ хранится в подземных резервуарах по 4,5 куб.м. каждый, которые имеют конструктивные особенности, позволяющие наполнить резервуар, сливать газ, определить объем газа в резервуаре. Подземные резервуары оборудуются трубками контроля уровня сжиженного углеводородного газа в резервуаре, показывающим 10%, 40% и 85% заполнения. Резервуары оборудованы трубками контроля уровня сжиженного газа, так называемыми процентными вентилями. 

Все имеющееся оборудование было передано ООО «Омская областная газовая компания», которое в настоящее время осуществляет отпуск сжиженного углеводородного газа на АГЗС Марьяновского газового участка, в частности здание - операторной АГЗС 21,6 кв.м., компрессор, насосы, колонка, в том числе и емкости - резервуары для хранения сжиженного углеводородного газа - 4 штуки объемом 4,5 куб.м. каждая 

<

данные изъяты>, а также исполнительно - техническая документация объекта АГЗС Марьяновка 

<

данные изъяты>), паспорта на сосуды Марьяновской АГЗС (

<

данные изъяты> транспортные средства - автоцистерны 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доказательства наличия автомобильных весов, оборудованных на АГЗС Марьяновского участка в момент проведения инвентаризации, а также какого - либо иного измерительного оборудования, за исключением резервуаров для хранения сжиженного углеводородного газа оборудованных процентными вентилями, позволяющего определить объем газа, суду не представлено, представителем истца не указывалось. 

При этом, из ответа ООО «Омская областная газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что оборудование (весы) на АГЗС, позволяющие производить взвешивание автоцистерн поставляемого сжиженного углеводородного газа отсутствуют, что и не было отражено в момент передачи имущества последнему по акту приема - передачи. Также указано, что на сосудах, работающих под давлением на территории АГЗС, технологически предусмотрены и установлены процентовые вентиля (10%, 40%, 85%) для определения нижнего предела уровня наполнения сосуда газом, также установлено измерительное устройство типа «Струна», которое в настоящее время технически неисправно. При приеме СУГ учитываются показания наполнения сосудов с помощью процентовых вентилей с определением количества СУГ расчетным табличным способом (10%-400кг., 40%- 1100кг, 85- 2000кг.). Фактическое (точное) определение количества СУГ в сосудах возможно только с помощью откачки газа из емкостей автоцистернами и взвешиванием на поверенных весах. 

Как следует из пояснений сторон, фактическое снятие остатков сжиженного углеводородного газа в момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ производилось по уровномерному устройству (процентным вентилям) на резервуарных установках. При этом судом установлено, что измерение уровня сжиженного углеводородного газа в резервуарных установках трубками контроля (процентными вентилями, показывающими уровень заполнения на 10%, 40%, 85%) не позволяют достоверно определить размер остатков, так как определяет нижний предел уровня наполнения сосуда. 

Газ, поставляемый на АГЗС передавался ответчикам по накладным в автоцистернах, возможность проверить фактическое поступление газа на АГЗС, путем взвешивания, работодатель своих работников не обеспечил. 

Кроме того, из материалов дела следует, что учет газа велся работодателем по его весу в килограммах, а не по объему. Возможность точного определения веса поступавшего газа по уровномерам, которыми были оборудованы как транспортные средства, привозившие газ, так и емкости для хранения газа, истцом не доказана. Ссылка представителя истца на то, что вес газа можно было определить расчетным путем исходя из его объема и температуры воздуха, не могут приниматься во внимание, так как этот способ не является точным, что подтверждается таблицей расчетов, утвержденной приказом АО «Омскоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которой следует, что истцом за основу разработаны показатели для пропана технического, бутана технического, а также для смеси пропана и бутана. При этом пропорция бутана определена 60%, пропана - 40%. Доказательства использования именно указанной пропорции в товарно - транспортных накладных не поименована. Температура воздуха предусмотрена только в двух значениях: 15 градусов и минус 15 градусов, исключающих возможность установления точного количества при изменении температуры. 

Доказательства опломбирования суду также представлены не были. 

Объяснительная А.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которой все транспортные средства службы выходили на линию в технически исправном состоянии с исправными уровномерами на автоцистернах, к числу доказательств обоснованности заявленных требований отнесена быть не может, поскольку письменных доказательств ежедневного осмотра транспортных средств, осуществляющих поставку сжиженного углеводородного газа на АГЗС Марьяновского участка в межинвентаризационный период, техническая документация позволяющая определить принцип работы уровномеров, проведение поверок измерительного устройства, как и доказательства опломбирования указанных автомобилей на станции получения груза суду представлены не были. 

Также суд считает, что доводы ответчиков об указании в накладных недостоверных сведений относительно количества поставляемого сжиженного углеводородного газа, в отсутствии технической возможности для перевозки автоцистернами такого количества, заслуживают внимания. 

Согласно акта приема - передачи оригиналов ПТС по договору купли - продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, АО «Омскоблгаз» передало ООО «Омская областная газовая компания» транспортные средства. Данный акт содержит перечень транспортных средств, при этом представителем истца был нанесен цветовой маркер на указание тех транспортных средств, которые осуществляли именно поставку газа на АГЗС Марьяновского участка в межинвентаризационный период. Слив данные указанные в акте, а также в товарно - транспортных накладных, имеющихся в материалах дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что поставку сжиженного углеводородного газа на АГЗС Марьяновского участка осуществлялось следующим транспортными средствами: 1. ЗИЛ-№ г/н № 2. ЗИЛ-431412 г/н № 3. ЗИЛ-№ г/н № 4. ЗИЛ-431412 г/н № 5.ЗИЛ-№ г/н № 6. ЗИЛ-№ г/н № 7. ЗИЛ-№ г/н № 8. ЗИЛ-№ г/н № 9. ЗИЛ-№ г/н №. 

По запросу суда ООО «Омская областная газовая компания» предоставило копии паспортов транспортных средств на указанные автомобили 

<

данные изъяты> не содержащие сведения об объеме сосудов - автоцистерн, а также паспорта на сосуды, из которых следует, что транспортные средства, имеющиеся государственные регистрационные номера № и № используют цистерны 

<

данные изъяты> куб.м.; остальные вышеуказанные транспортные средства имеют цистерны объемом 

<

данные изъяты> куб.м., что не опровергает доводы ответчиков о том, что все автоцистерны вмещали либо 4000 кг, либо 6000 кг. С учетом уровня заполняемости на 85%, данные автомобили могли перевозить не более 

<

данные изъяты> кг и 

<

данные изъяты> кг. 

Однако из товарно - транспортных накладных следует, что те автомобили, которые имели автоцистерны объемом 

<

данные изъяты> куб.м. привозили в межинвентаризационный период 3480 кг 

<

данные изъяты> 3420 кг 

<

данные изъяты>, 3420 кг 

<

данные изъяты>), 3460 кг 

<

данные изъяты>, 3780 кг 

<

данные изъяты>, 3600 кг 

<

данные изъяты>1), 3780 кг 

<

данные изъяты>), 3440 кг 

<

данные изъяты> 3640 кг 

<

данные изъяты>, 3840 кг 

<

данные изъяты>, 3540 кг 

<

данные изъяты> 3660 кг 

<

данные изъяты>, 3580 кг 

<

данные изъяты>1), 3580 кг 

<

данные изъяты>, 3720 кг 

<

данные изъяты> 3560 кг 

<

данные изъяты>, 3540 кг 

<

данные изъяты>, 3580 кг 

<

данные изъяты>, 3600 кг 

<

данные изъяты>, 3540 кг 

<

данные изъяты>, 3740 кг 

<

данные изъяты>, 3800 кг 

<

данные изъяты>, 3540 кг 

<

данные изъяты>, 3420 кг 

<

данные изъяты> 3680 кг 

<

данные изъяты>, 3620 кг 

<

данные изъяты>, 3560 кг 

<

данные изъяты>, 3460 кг (

<

данные изъяты>, 3640 кг 

<

данные изъяты> 3540 кг 

<

данные изъяты>), 3540 кг (л.д. 153 т.1), 3420 кг 

<

данные изъяты>, 3440 кг 

<

данные изъяты>, 3440 кг 

<

данные изъяты> 3640 кг 

<

данные изъяты> 3460 кг 

<

данные изъяты>), 3480 кг 

<

данные изъяты>, 3420 кг 

<

данные изъяты> 3420 кг 

<

данные изъяты>, 3500 кг 

<

данные изъяты>, 3460 кг 

<

данные изъяты>), 3440 кг 

<

данные изъяты>, 3480 кг 

<

данные изъяты>, 3420 кг 

<

данные изъяты>, 3760 кг 

<

данные изъяты>, 3800 кг 

<

данные изъяты>), 3520 кг 

<

данные изъяты>, 3760 кг 

<

данные изъяты>.1), 3700 кг 

<

данные изъяты> 3840 кг (л.д. 216 т.1), 3580 кг 

<

данные изъяты>, 3500 кг 

<

данные изъяты>, 3520 кг 

<

данные изъяты>), 3640 кг 

<

данные изъяты>), 3480 кг 

<

данные изъяты> 3720 кг 

<

данные изъяты>), 3580 кг 

<

данные изъяты>, 3440 кг 

<

данные изъяты>, 3760 кг 

<

данные изъяты>, 3760 кг 

<

данные изъяты>, 3540 кг 

<

данные изъяты> 3650 кг 

<

данные изъяты>, 3480 кг 

<

данные изъяты>), 3640 кг 

<

данные изъяты> 3480 кг 

<

данные изъяты>, 3480 кг 

<

данные изъяты> 3620 кг 

<

данные изъяты>, 3540 кг 

<

данные изъяты> 3600 кг 

<

данные изъяты>, а те автомобили, которые имели автоцистерны объемом 

<

данные изъяты> куб.м. привозили в межинвентаризационный период 5820 кг 

<

данные изъяты>, 6320 кг (

<

данные изъяты>), 5880 кг 

<

данные изъяты>, 6120 кг 

<

данные изъяты>, 5600 кг 

<

данные изъяты>, 6140 кг 

<

данные изъяты>, 5680 кг 

<

данные изъяты> 6240 кг 

<

данные изъяты>. Доказательства соответствия поставляемого сжиженного углеводородного газа тем сведениям которые указаны в товарно - транспортных накладных, исходя из технических характеристик автоцистерн представителем истца не представлено. 

При этом суд отмечает, что согласно паспорта на сосуд, объемом 

<

данные изъяты> куб.м., поименованный как 

<

данные изъяты> куб.м., 

<

данные изъяты>), максимальная масса заливаемой среды составляет 3081 кг пропана, 3538 кг бутана. 

Кроме того, истец не установил, в чем заключается противоправность действий (бездействий) работников, в результате которых был причинен ущерб, наличием причинной связи и наступившим ущербом, а именно работодатель не обосновал, в чем именно выразилось безучетное потребление сжиженного углеводородного газа, возможность слива газа в обход программного обеспечения. 

Из протокола инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что выявлена недостача сжиженного углеводородного газа в размере 3854,16 кг, однако причина образования недостачи установлена не была, оценка доводам ответчиков о недовозе газовозами газа не производилась. 

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить в результате каких конкретных действий ответчиков образовалась недостача. 

Из ответа ООО «Омская областная газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что на АГЗС используется программное обеспечение «Звезда», запрограммированное с газовыми колонками, через которые отпускается газ. Программное обеспечение на АГЗС установлено после приема имущества от АО «Омскоблгаз». Отпуск СУГ потребителю, минуя счетное устройство на колонках и компьютере, невозможен. В случае технической неисправности и сбоя системы приглашается специалист, который имеет доступ к паролям программного обеспечения. 

Пояснения ответчиков о том, что как в момент работы в АО «Омскоблгаз», так и в настоящее время в ООО «Омская областная газовая компания», на АГЗС Марьяновского участка использовалась одно и тоже программное обеспечение 

<

данные изъяты> и об отсутствии возможности производить отпуск сжиженного углеводородного газа минуя счетное устройство на колонках и компьютере, представителем истца не опровергнуты. Доказательства использования иного программного обеспечения, инструкции по использованию данного программного обеспечения суду представлены не были. Доводы представителя истца о передаче всей документации ООО «Омская областная газовая компания», напротив подтверждает позицию ответчиков. 

При этом суд отмечает, что сжиженный углеводородный газ является специфическим товаром, возможность кражи, либо реализации напрямую из подземных резервуаров исключается. 

Кроме того, в соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

Из письменных пояснений истца следует, что на основании п. 16 Положения по бухгалтерскому учету 5/01, утвержденному Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 года № 44н, товары, приобретенные для перепродажи, в том числе и сжиженный газ, оцениваются при их постановке на учет в размере фактических затрат по их приобретению, с учетом расходов по их доставке (включая погрузо-разгрузочные работы) до склада Общества. При выбытии товары оцениваются по способу среднемесячной себестоимости (взвешенная оценка). Среднемесячная себестоимость сжиженного газа рассчитывается как отношение стоимости всего товара (на начало месяца и поступившего за месяц) к общему количеству. 

Таким образом, согласно расчета среднемесячной себестоимости сжиженного газа 

<

данные изъяты>, стоимость 1 килограмма газа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,744855 рублей. 

Из пояснений представителя истца следует, что стоимость 1 килограмма газа складывается по следующей формуле (остаток денежных средств на начало периода 

<

данные изъяты> руб. + все фактические затраты по приобретению, с учетом расходов на доставку 

<

данные изъяты> руб.) : (остаток СУГ на начало периода 9658,46 кг + весь приход 

<

данные изъяты> кг). 

Вместе с тем, расчет определения стоимости закупочной цены газа суду не представлен, расчет суммы затрат на хранение и доставку истцом не определен. 

Учитывая, что товарно - транспортные накладные, выданные ОАО «СГ - Трейдинг» содержат сведения об отпуске 1 кг сжиженного углеводородного газа за цену 0,76 руб. 

<

данные изъяты>, за цену 0,80 руб. 

<

данные изъяты>, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обоснованный расчет размера ущерба, причиненного работодателю при недостаче также не представлен. 

На основании чего суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омскоблгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ