Копия Дело № 2-3661/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008369-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Путешествуй» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска указав следующее ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ответчиком ООО «Путешествуй» был заключен договор реализации туристского продукта 36956, в соответствие с которым турагент принял на себя обязательство организовать туристическую поездку в Анталию Турция на 4 туристов сроком путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица во исполнение обязательств по договору оплатила 148200 рублей. В связи с распространением коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, возникла необходимость в расторжении указанного договора.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в претензией в адрес ООО «Путешествуй» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. В ответ на претензию ответчик сообщил, что перечислил полученные денежные средства на счет туроператора ООО «Юнитур-2007», порекомендовав написать письменную претензию в адрес туроператора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнитур-2007» сообщило, что все заказанные туристские услуги были в полном объеме оплачены организациям, предоставляющим услуги. Предложил перебронировать тур в любую страну, а денежные средства, причитающиеся к возврату туристу за аннулированной тур, будут зачтены за новы тур в полном объеме. При этом туроператор не разъяснил сроки возврата денежных средств за аннулированный тур. При этом ООО «Юнитур-2007» не представило доказательства того, что полученные от истицы денежные средства были перечислены лицам, которые задействованы в организации туристического продукта.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристского продукта, заключённого между истицей и ООО «Путешествуй»; взыскать внесённые по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 148200 рублей; неустойку за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены «ООО Юнитур-2007», ООО «Риэлти». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО8

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Путешествуй», ООО «Риэлти» исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (90-93).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указала об обоснованности заявленных исковых требований (л.д. 62-63,64-65)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Путешествуй» (Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, а Заказчик одновременно с подписанием сторонами Договора оплачивает 100% стоимости турпродукта либо предварительную оплату в размере, не менее 50% от общей цены Туристского продукта (л.д.9-13).

Согласно п.1.2 Договора в случае, если Заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении № к Договору.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с Туроператором либо с третьи лицом, осуществляющим услуги бронирования туристического продукта. 

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, туристами поездки по маршруту Казань-Анталия (Турция)- Казань на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются истица ФИО2, дети истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истицы ФИО8, 1958 г.р.(л.д. 64,65).Стоимость путевки составляет 142000 рублей (л.д.14). 

Согласно Приложению. № к договору Туроператором является ООО «Юнитур-2007» (л.д.16).

Истицей во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость тура на общую сумму 148200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путешествуй» (Субагент) и ООО «Риэлти» (Агент) заключен субагентский договор по реализации туристических услуг, по условиям которого Субагент по поручению. Агента обязуется за вознаграждение и от своего имени осуществлять действия по реализации туристических услуг туристу посредством заключения договоров на оказание услуг (л.д. 70-75). 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлти» за туристские услуги перечислило на счет ООО «Юнитур-2007» денежные суммы в размере 114114 рублей и 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и квитанцией (л.д.68,69). 

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлти» просило ООО «Юнитур-2007» перенести денежные средства в сумме 20410 рублей 20 копеек и 11141114 рублей на заявку истицы № (л.д. 66.67).

Ответчиками оплата туристического продукта по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

Судом установлено, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов и рекомендовано воздержаться от поездок в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало ФИО1 гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат. 

Истице ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Путешествуй» направлено заявление о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств (л.д. 19).

В ответ на заявление ООО «Путешествуй» указало, что денежные средства перечислены на счет туроператора ООО «Юнитур-20007», и рекомендовало обратиться с претензией к туроператору (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 в адрес ООО «Юнитур-2007» была направлена досудебная претензия, в которой она просила вернуть сумму в размере 148000 рублей по указанным в претензии реквизитам (л.д. 21-22).

В ответ на претензию туроператор ООО «Юнитур-2007» сообщил, что все принятые договором обязательства исполнил, все заявленные услуги забронированы и оплачены в полном объеме. ООО «Юнитур-2007» предлагает перебронировать тур в любую страну в любую дату. Денежные средства, причитающиеся к возврату туристу за аннулированный тур, будут зачтены за новый тур в полном объеме (л.д. 23).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы туроператор в ответ на претензию не разъяснил сроки возврата денежных средств за аннулированный тур. Также ООО «Юнитур-2007» не представило доказательства того, что полученные от истицы денежные средства были перечислены лицам, которые задействованы в организации туристического продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 вышеназванного Постановления, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

С учетом вышеназванных положений Закона о туристической деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истица и члены ее семьи отказались от поездки в Турцию по независящим от них обстоятельствам в связи с существенным изменением обстановки в мире в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Путешествуй», изыскании с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 148200 рублей.

По вышеизложенным основаниям, исходя из положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" требование о взыскании с ответчиков ООО «Путешествуй», ООО «Риэлти» оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 148200 рублей удовлетворению не подлежит.

Истица на основании п. 5 ст. 28, статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование исполнения обязательств перед истицей ООО «Юнитур-2007» представлен отчет-акт о переведённых Tez Inernational GmbH денежных средствах № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому соглашению №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-107, 110-117, ).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Суд принимает во внимание, что со стороны туроператора предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Юнитур-2007» не исполнил обязательства в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории Турции и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе, закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому, по мнению суда, на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от штрафных санкций за неисполнение обязательств по спорному договору. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в отдельных случаях – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взыскание в пользу истицы штрафных санкций необоснованно ставит ее в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Юнитур-2007» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе разбирательства нарушение ответчиком ООО «Путешествуй», ООО «Риэлти» прав истицы, как потребителя, не установлено, оснований для взыскания с указанных ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Суд оставляет без рассмотрения требование истицы о взыскании почтовых расходов, поскольку ФИО2 не представлены подлинники документов в подтверждение несения заявленных расходов, что не лишает ее права на обращение с самостоятельным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Юнитур-2007» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4164 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Путешествуй»,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4164 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.10.2020