№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 425 000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 04.10.2019 в размере 850000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 руб. 

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 425000 руб. сроком на два месяца. По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязан выплачивать неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки. В подтверждение сделки ФИО2 составил расписку. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка, размер которой за 609 дней просрочки исполнения обязательства составил 1643000 руб. При этом, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму долга, он просит взыскать ее в меньшем размере – в сумме 850 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, согласен с суммой основанного долга, вместе с тем просил снизить размер неустойки до 650 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки считает завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 425 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца заем сроком на два месяца, в случае просрочки возврата денежных средств обязуется выплачивать 2000 руб. в сутки.

Учитывая, что ответчик в установленный договором займа (составлен в форме расписки) срок (06.02.2018) не возвратил денежные средства истцу, сумма долга в размере 425000 руб. подлежит взысканию в пользу истца. Факт не исполнения обязательства по возврату займа ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В данном случае договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка в связи с невыплатой ответчиком суммы долга за период с 07.02.2018 по 04.10.2019 – за 609 дней составляет 1643 000 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки, ответчик снижает ее размер до 850 000 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При этом в силу требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановлние пленума).

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит заявление ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценивая степень соразмерности начисленных пеней, размер которых составляет 0.47% в день, и соответствует 171,765% годовых, и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает, что сумма пени более чем в два раза превышает сумму займа. Таким образом, исходя из баланса интересов сторон, с учетом размера ключевой ставки Банка России, суд находит объективным уменьшение размера неустойки до заявленного ответчиком размера – до 650 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 425 000 рублей, неустойку в размере 650 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева