Дело № 1-221/2020 

26RS0010-01-2019-000966-62

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Георгиевск 09 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 

29 мая 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

29 декабря 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, 

16 января 2020 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 8 месяцев 23 дня заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 11 дней с отбытием наказания в колонии –поселении, отбытого срока наказания не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к магазину «Сириус», распложенному по адресу: 

<

адрес> встретив ранее не знакомого ему Потерпевший №1, в ходе общения, узнал о наличии у последнего при себе денежных средств, в связи с чем, предложил Потерпевший №1 пройти в один из дворов многоквартирных домов, расположенных неподалеку, для продолжения общения. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 направился совместно с ФИО1 на территорию двора многоквартирного домовладения № 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних граждан, напал на Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, то есть применил насилие, опасное для здоровья, от чего последний испытав физическую боль, потерял сознание, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ссадин головы, верхних и нижних конечностей, повлекших легкий вред здоровью. Далее ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжал свои преступные действия, с целью хищения имущества Потерпевший №1 воспользовавшись его беспомощным состоянием, снял с него зимнюю куртку фирмы «VIVA CANA», стоимостью 811 рублей, из кармана которой вытащил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 8», стоимостью 27 959 рублей, с установленной в нём сим-картой сотовой связи МТС с абонентским номером №, а из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 30 000 рублей, снял с пальца правой руки по-прежнему находящегося в бессознательном состоянии Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, весом 3,43 гр., стоимостью 5488 рублей, из расчета 1600 рублей за грамм. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 физический вред здоровью и ущерб на общую сумму 64258 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, о том, что ФИО1 31 января 2020 года примерно в 21 час он направился в магазин «Сириус», чтобы приобрести пиво. И около которого он встретил малознакомого ему парня возрастом около 25 лет. На момент их встречи парень был одет в темно зеленую дутую куртку, и был пьян. Парень себе и ему дважды покупал пиво в магазине «Сириус», за свои денежные средства. Они направились во двор многоквартирного дома по 

<

адрес>, который расположен на противоположной стороне от магазина «Сириус», где они пили пиво на лавочке, расположенной непосредственно во дворе указанного дома. В ходе разговора указанный парень стал беспричинно оскорблять его различными словами ненормативной лексики. При этом в ходе оскорблений парень стал хватать за его куртку коричневого цвета, в результате чего порвал на ней рукав. После чего между ним и указанным парнем возникла обоюдная борьба, в ходе которой они неоднократно падали. Уже когда в ходе борьбы он находился сверху указанного парня, то несколько раз кулаками обоих рук нанес около 3 удара в область лица. Парень испугался и остепенился, сознание не терял и осознавал происходящее. Уже когда от полученных ударов парень успокоился, он потребовал от него ввиду того, что он в ходе борьбы порвал его куртку, отдать ему взамен свою куртку. Парень стал пытаться снять с себя куртку, но ввиду его состояния, у него это не получалось, а потому он помог ему снять куртку и сразу же одел ее на себя, а свою куртку бросил там же, так как она была вся изорвана в ходе драки. Затем он вышел из указанного двора дома по 

<

адрес> и вызвал со своего мобильного телефона такси, на котором поехал в ст. Подгорную и по месту своей регистрации, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он надел на себя куртку парня и почувствовал что-то тяжелое в правом внутреннем кармане, это оказался мобильный телефон в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета, который был выключен. Далее он стал осматривать другие карманы куртки и в левом внутреннем кармане обнаружил деньги в сумме 30000 рублей, а также золотой мужской перстень. Денежные средства им были потрачены на приобретение дорого спиртного и сигарет, которые он употреблял сам. Перстень он передал своему знакомому Георгию (

<

адрес>). О том, что данный перстень был им похищен, он ничего не сообщал Георгию, просто попросил его оставить у себя на некоторое время на сохранение, пояснив, что в дальнейшем указанный перстень заберет. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл добровольно в полицию и сознался в содеянном. Вину втом что он избил парня, затем совершил хищение у него имущества он признает полностью (л.д. 69-70)

Показания, данные подсудимыми ФИО1 на предварительном следствии в части не применения насилия к потерпевшему опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, а также признанием вины подсудимым в судебном заседании в инкриминируемом деянии.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в магазин «Сириус», расположенный в г. Георгиевске, чтобы купить сигареты и пиво, он употреблял алкоголь до этого, но пьяным не был. На улице возле магазина он встретил ФИО1, который попросил угостить его пивом. Он согласился, после чего он совместно с ФИО1 зашел в магазин, где он пива и сигареты. Они вдвоем направились во двор многоквартирного дома, расположенного напротив магазина, чтобы распить на лавочке пиво.. Они зашли на территорию двора многоквартирного дома, и он почувствовал сильный удар в левую височную область головы. От полученного удара он потерял сознание. Что происходило впоследствии, он не знает. Удар нанес ему ФИО1, так как кроме него никого рядом с ними не было. Спустя четыре часа он очнулся и обнаружил, что на нем нет зимней куртки, пропал мобильный телефон «iPhone 8», денежные средства в сумме 30 000 рублей. Кроме того, с безымянного пальца правой руки пропал также золотой перстень с белым камнем в виде квадрата. Он был весь в крови. После этого он пошёл пешком к себе домой, где привел себя в порядок и направился к матери, которой рассказал о случившемся. Она обратилась в скорую помощь, приехали сотрудники, осмотрели его и доставили в ЦРБ г. Георгиевска. Ему диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. В ходе проверки сотрудники полиции предъявили ему на обозрение фотографию парня, который по признакам внешности был похож именно на того парня, который совершил в отношении него данное преступление, им явился ФИО1. С оценкой похищенного у него имущества он согласен. Ущерб является для него значительный, ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 64258 рублей.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё есть сын Потерпевший №1, который проживает отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 - 08 часов к ней домой пришел сын. Он снял с головы капюшон надетой на нем куртки и сказал, чтобы она не пугалась. Когда он приспустил капюшон куртки, то она увидела на его лице ушибы. Она спросила у него, избили ли его, на что он кивнул положительно головой. Она хотела вызвать ему скорую помощь, но сын сказал, что не надо.. В последующем сын почувствовал ухудшение самочувствия, и тогда она вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу г. Георгиевска. Из разговора сына с медицинскими работниками, она узнала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Сириус» его избили, нападавших было 2, один из них избил его и забрал у него перстень, деньги, мобильный телефон и снял с него куртку

В судебном заседании свидетель ФИО7 от дачи показаний отказалась, пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что своего супруга характеризует с положительной стороны, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, от брака у них имеется дочь, участие в воспитании дочери принимает. Официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел, спиртными напитками не злоупотреблял, в её присутствии наркотики не употреблял. 31 января 2020 года примерно в 20 часов у неё с супругом произошел конфликт на бытовой почве, и он ушел из дома. Он был одет в темную куртку, красную майку, темные брюки, на ногах были надеты черные тапочки. Впоследствии дома он так и не появился. Где он находился, ей известно не было. В последующем от сотрудников полиции она узнала о том, что супруг задержан по подозрению в совершении грабежа в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Сириус» (№1 л.д. 155-156)

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает в должности фельдшера отдела скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Примерно в 11 часов 20 минут поступил вызов по адресу

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес, гражданин Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его избил незнакомый ему парень около магазина «Сириус». Потерпевший №1 был поставлен первоначальный диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибов мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, ушибленной раны волосистой части головы. После осмотра и оказания необходимой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в травматологическое отделение ЦРБ г. Георгиевска (л.д. 151-152)

Свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в должности скупщика в пункте скупки №7 ООО «Золотой резерв», расположенного в 

<

адрес>. По факту приема ювелирного изделия у гражданки ФИО9, пояснила, что в действительности производила скупку у неё золотого кольца 585 пробы, весом 3,43 гр., инкрустированное 14 белыми камнями. Скупка производилась ДД.ММ.ГГГГ. При скупке у граждан ювелирных изделий составляется квитанция на скупленные ценности. При скупке у ФИО9 золотого изделия, она предоставила мне свой паспорт. Совместно с ФИО9 находился незнакомый ей мужчина. При приеме золотого изделия у ФИО9 его стоимость рассчитывалась следующим образом: чистый вес изделия – 3,31 умножался на стоимость приема лома золота 585 пробы, составляющего 1600 рублей, таким образом, стоимость данного кольца, как лома золота составляет 5296 рублей. На следующий день, то есть 02 февраля 2020 года указанное ювелирное изделие (кольцо) отгружено старшим скупщиком в центральный офис г. Екатеринбург, где было реализовано через розничную торговлю (л.д. 157-158)

Свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут к нему домой пришел знакомый ФИО1 и предложил у него купить золотой перстень. ФИО1 подтвердил, что перстень принадлежит ему и тогда он приобрел у ФИО1 указанный перстень за 2000 рублей. 02 февраля 2020 года примерно в 12 часов он поехал на автовокзал г. Георгиевска, где встретил знакомую ФИО9, которую попросил сдать по её паспорту в ломбард находящийся у него перстень, так как ему нужны были деньги, так как свой паспорт он забыл дома.. ФИО9 согласилась, после чего они пришли в ломбард «Золотой Резерв», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО9 по своему паспорта сдала перстень и получила денежные средства в сумме 5296 рублей, которые передала после этого ему. 04 февраля 2020 года в 07 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представили ему на обозрение постановление о производстве обыска в его жилище, из которого ему стало известно, что вышеуказанный перстень был похищен ФИО1 у Потерпевший №1 В ходе проведения в его жилище обыска он выдал добровольно сотрудникам полиции квитанцию на скупленные ценности ЗР №011383 от 01.02.2020 года, согласно которой данное изделие было сдано в ломбард (л.д. 80-81)

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

Объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными в суде документами полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в именно: 

- -заключением эксперта № 124 от 19 февраля 2020 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ссадин головы, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, какими в свою очередь могут являться кисти рук, сжатые в кулак. Согласно данным медицинской документации телесные повреждения возникли незадолго до момента обращения за медицинской помощью, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут. Указанные выше телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека (л.д. 32-33);

-заключением эксперта № 3027/020 от 19 февраля 2020 года, согласно выводам которого учетом эксплуатационного износа на момент хищения стоимость мобильного телефона «iPhone 8» составляет 27959 рублей, а стоимость мужской зимней куртки фирмы «VIVA CANA» составляет 811 рублей (л.д. 108-128);

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен магазин «Сириус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения изъята запись на магнитный носитель (компакт диск «СD-R»), на которой запечатлены ФИО1 и Потерпевший №1 в торговом зале магазина в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осмотра зафиксировано место совершения преступления, в частности территория двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с асфальтированного покрытия двора изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, хранящийся в материалах дела, фототаблицей к нему (л.д. 11-14)

- протоколом задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ от 03 февраля 2020 года, согласно которого в кабинете №65 СО Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края производился личный обыск ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета и пластиковым чехлом черного цвета, с установленной сим картой 89899802288, мужская зимняя куртка фирмы «VIVA CANA» темно зеленого цвета,, похищенные у Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67)

- протоколом обыска от 04 февраля 2020 в жилище Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъята квитанция ЗР №011383 от 01 февраля 2020 года «Золотой резерв» на кольцо, на сумму 5296 рублей, квитанцией (л.д. 77-79)

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2020 года, согласно которого в служебном кабинете № 73 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края осмотрены: магнитный носитель (компакт диск «СD-R») с видеозаписью, конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, квитанция ЗР №011383 от 01 февраля 2020 года, мобильный телефон «iPhone 8», мужская зимняя куртка фирмы «VIVA CANA» ( л.д. 161-164);

- протоколом очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1 от 21 февраля 2020 года, в рамках которой Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия напротив магазина «Сириус», расположенного в 

<

...> во дворе многоквартирного дома, получив удар в височную часть головы (л.д. 168-171);

ответом из ООО «Золотой Резерв» от 17 февраля 2020 года, согласно которому в указанной организации на ДД.ММ.ГГГГ действовала скупочная стоимость на золото 585 пробы 3 категории за 1 грамм в размере 1600 рублей (л.д. 99)

Исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2016 г., 16 мая 2017 г., под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строго наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Так в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за преступления небольшой тяжести по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, а также отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку инкриминируемое преступление совершено в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода.

Поскольку наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 в виде ограничения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края 16 января 2020 года которым неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 8 месяцев 23 дня заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 11 дней с отбытием наказания в колонии –поселении неотбыто, наказание ФИО1 необхоимо назначать по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края 29 декабря 2017 года с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2020 года о окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора одень отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: магнитный носитель (компакт диск «СD-R») с видеозаписью, конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, квитанцию ЗР №011383 от 01 февраля 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Фомина К.В. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Якушева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2020 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

во вводной части в сведениях о судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 г. указать на судимость приговором этого же суда от 29 мая 2017 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.