Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 22 сентября 2017 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И., 

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, 

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенном в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО6, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а ФИО6 ушел из дома, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, взял лежащие на столе ключи от автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное завладение данной автомашиной, ФИО2 вышел на улицу, где сел за руль указанной автомашины и с помощью ключа зажигания завел двигатель. Неправомерно завладев, таким образом, автомашиной, ФИО2 выехал на ней от 

<

адрес> расположенном в 

<

данные изъяты> и поехал по личным делам в 

<

адрес>. Возвращаясь обратно на данной автомашине, ФИО2 не справился с управлением и съехал на обочину автодороги у поворота в д. 

<

адрес>, в результате чего, его преступные действия были пресечены.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

По окончании дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 95). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степенью его общественной опасности, а также мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него малолетних детей, признание им вины, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д. 81-85), о взыскании с ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного ответчиком истцу в результате совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2. материального ущерба на сумму 9 835 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не предоставлены достаточные доказательства и обоснования суммы причиненного ему материального вреда, а также не предоставлены доказательства того, что вред, причиненный имуществу (автомобилю) потерпевшего, находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черную футболку, шорты синего цвета, одну калошу, сланцы, пластиковую бутылку, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 его право обращения с заявленным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко