Дело № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 06 июня 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В. М.,

при секретаре - Семёновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Исетский районный суд Тюменской области к ФИО2 о компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с Индивидуальнымпредпринимателем ФИО2 и стала работать у неё продавцом. Всего проработала около 9 лет вбез выходных и отпускных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внезапнорешила провести ревизию в магазине товаро-материальных ценностей. Врезультате чего у неё была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>. Недостача возникла от того, что она отпускала покупателям товары в долг. ФИО2 стала требовать погасить долг, сначала угрожала обратиться в полицию, а потом обратилась. Пыталась объяснить ФИО2, что все претензии по недостаче нужно обращать к тому списку людей, которые брали товар в долг, а не к ней, но ФИО2 не слушала её. Потом к ней стали ездить представители полиции и прокуратуры из с.Исетское, так как об этом их просила ФИО2. Этими своими действиями ИП ФИО2 существенно нарушила её права и интересы, как гражданки РФ и причинила ей душевные страдания и боль. От этого всего страдает и её семья. С ДД.ММ.ГГГГ года она часто находилась на лечении в 

<

адрес>ной больнице № и в 

<

адрес> больнице на обследовании. 

В судебном заседании ФИО1 свои вышеуказанные исковые требования к ФИО2 поддержала полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Она не отрицала, что после выявления на подотчёте ФИО1 недостачи в размере 

<

данные изъяты> рублей, требовала от неё погасить долг, а получив отказ, обратилась в полиции и суд с заявлениями. Эти свои действия не считает противозаконными и поэтому иск не признаёт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ФИО1 считает, что вышеуказанными действиями ФИО2 нарушила её честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинила ей нравственные страдания, её здоровье было подорвано, и поэтому на основании ст.ст. 150,151 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, суду не представлено.

Факт того, что ФИО1, работая продавцом у ИП ФИО2 допустила недостачу в размере 

<

данные изъяты> рублей, никем не оспаривается. ФИО2 вправе обращаться в правоохранительные органы и суд, если она считает, что ФИО1 незаконно отказывается погашать недостачу. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий