Дело №12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

07 сентября 2018 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая следующее. При рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно свидетелем являлся сотрудник полиции, находящийся в подчинении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имеет место личная и служебная заинтересованность. При производстве освидетельствования у него не был произведен отбор биологической среды, не вручена копия акта освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также пояснил, что транспортным средством не управлял, алкоголь выпил при составлении сотрудниками полиции документов.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на показаниях О., Л., Д. и материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Доводы ФИО1 о заинтересованности свидетеля, являющегося сотрудником полиции, в исходе дела не обоснован, каких-либо данных, свидетельствующих о данном факте в материалах дела не имеется. Сам факт совместной работы сотрудников полиции о какой-либо заинтересованности не свидетельствует. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей суд не усматривает, так как они являются последовательными и непротиворечивыми, соответствующие другим имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в судебном заседании не установлено. В соответствии с п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО1, поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам ФИО1 факт управления им транспортным средством, нахождения при этом в состоянии опьянения подтверждается показаниями О., Л., Д., оснований не доверять которым не имеется, а кроме того факт управления транспортным средством подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенным в том числе на основании признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, об управлении транспортным средством. 

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также установлен факт присутствия при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования двух понятых, заинтересованность которых в исходе дела судом не установлена. Законные основания для освидетельствования ФИО1 у сотрудников полиции имелись.

Судом установлено, что 26 июня 2018 года в 17 часов 30 минут на ул. Инкубаторная возле д. № 12 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья: Д.В. Пономарев