Гр. дело № 2-595/2025

УИД: 24RS0050-01-001003-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

с участием: истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Пелисовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО3 была зарегистрирована с согласия истца, в качестве невестки. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения ответчика с сыном истца были фактически прекращены, ответчик выехала из спорного жилого помещения и вывезла свои вещи из спорной квартиры. С указанного времени ответчик не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий пользования жилым помещением она не имеет. ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, МП ОП МО МВД России «Емельяновский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик являлась супругой ее сына – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились, ответчик с вещами выехала из спорного жилого помещения, более она не возвращалась в дом, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинили, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. Просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещении и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, в адрес суда возвратился конверт в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик являлась его супругой, семейные отношения не сложились, ответчик выехала из жилого помещения, более не возвращалась, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МП ОП МВО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Пелисова И.П. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав истца, третье лицо, заключение помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 приобрели у ФИО6 в порядке общей долевой собственности (по ? доли каждый) жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После смерти супруга – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0470113:83, общей площадью 60,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0470113:83. ФИО2 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги (финансового лицевого счета) на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоят: ФИО1 (записана первой) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически не проживает с 2023 года.

Установлено, что ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака II-БА № выдано ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским ТОАП ЗАГС 

<

адрес>), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-БА № выдано ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским ТОА ЗАГС 

<

адрес>).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако, с 2023 года, после расторжения брака с сыном истца, выехала из спорного жилого помещения, фактически проживает по иному адресу, выехала добровольно, со своими вещами, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтные работы не проводит. То есть, выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.

Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ответчик с собственниками квартиры не заключала. Обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 11 декабря 2025 года.