61RS0011-01-2024-002319-86 дело № 2а-1700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой С. Е., 

при секретаре Гриценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "КА "СКАЛА" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ООО «КА «СКАЛА» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в невозвращении (направлении) взыскателю исполнительного документа, ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №85179/22/61037-ИП от 25.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 058859921 от 22.09.2014,, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области по делу №2-1228/2014, о взыскании с ФИО4 суммы задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 31.01.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 17.05.2024 в адрес Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава подана жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой поставлен вопрос о возврате исполнительного листа взыскателю. Постановление по результатам рассмотрения данной жалобы, поданной в порядке подчиненности, до настоящего времени заявителем не получено, исполнительный лист взыскателю не возвращен, чем нарушены права ООО «КА «СКАЛА» на исполнение решения суда, так как, в том числе, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №85179/22/61037-ИП от 25.11.2020., выразившееся в ненаправлении после окончания исполнительного производства, в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью по отправке оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3, обязать Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, направив ООО «КА «СКАЛА» исполнительный документ исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на основании исполнительного листа ВС № 058859921, выданного 23.10.2014 Белокалитвинским городским судом по делу №2-1228/2014 по иску ООО «КА СКАЛА» к ФИО4 в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области 25.11.2020 возбуждено исполнительное производство №85179/22/61037-ИП. С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации, согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о работодателе отсутствуют, денежные средства не выявлены, согласно ответу ОЗАГС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, запись акта регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ 31.01.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю без исполнения. В рамках указанного производства 30.05.2024 от ООО «КА СКАЛА» поступила жалоба на неполучение оригинала исполнительного документа. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлены в адрес заявителя 11.06.2024, одновременно с постановлением направлена справка на получение дубликата исполнительного документа. 16.10.2024 на адрес электронной почты взыскателя и на электронную почту представителя взыскателя направлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-1228/2014. То есть меры по принудительному исполнению судебного акта приставом принимались, оснований для признания пристава бездействующим не имеется. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо, извещавшееся надлежащем образом, в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе и исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Частью 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 25.11.2020 на основании исполнительного листа №85179/22/61037-ИП от 22.09.2014, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области по делу №2-1228/2014, о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в пользу ООО «КА «СКАЛА» судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №85179/22/61037-ИП.

31.01.2024 постановлением того же судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №85179/22/61037-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

17.05.2024 ООО «КА «СКАЛА» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству №85179/22/61037-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить в адрес взыскателя указанный исполнительный документ.

Жалоба получена службой судебных приставов 21.05.2024.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 вышеуказанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Обязанность направления копии постановления обратившемуся лицу предусмотрена п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с которым регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 47 от 18.03.2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдения подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

Также п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно.

Постановлением от 30.05.2024 начальника отделения-старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области жалоба удовлетворена частично, в части не направления исполнительного документа взыскателю признана обоснованной.

Исследованные судом материалы исполнительного производства №74031/20/61037-ИП не содержат сведений о фактическом направлении исполнительного листа взыскателю по оконченному исполнительному производству.

Оригинал исполнительного документа по состоянию на 03.10.2024 в адрес ООО «КА «СКАЛА» не направлен, то есть нарушены требования, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт не направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок не опровергнут административным ответчиком, при этом, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности предъявления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника либо в кредитное учреждение в котором должник имеет денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного листа выданного Белокалитвинским городским судом по делу №2-1228/2014 от 22.09.2014 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «СКАЛА» с ФИО4, а начальником отделения - старшим судебным приставом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным подразделением и ненаправлением исполнительного документа.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушают процессуальные права взыскателя в рамках исполнительного производства как лица, требующего принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению, осуществление которых в силу принципов гражданского судопроизводства не может быть ограничено.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку исполнительный лист в Белокалитвинском РОСП отсутствует, оснований обязать возвратить указанный исполнительный документ, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «КА СКАЛА» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №85179/22/61037-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа исполнительного листа ВС № 058859921 от 22.09.2014, выданного Белокалитвинским городским судам Ростовской области по делу № 2-1228/2014.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью по отправке оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Е.Логвинова 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024.