УИД 66RS0028-01-2019-001890-73

Дело № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, по тем основаниям, что 18 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты>, ФИО1.

В результате ДТП водитель 

<

данные изъяты> Г. скончался.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 475 000 рублей.

На основании п.п. «б,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 475 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Определениями от 17 января и 17 марта 2020 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СК «МАКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4

АО «СОГАЗ» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство. 

Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не вызывался, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Страховая компания «МАКС», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Представитель СК «МАКС», ФИО3 и ФИО4 о причине неявки в судебное заседание не уведомили, свое мнение по иску не выразили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного заседания 13 марта 2020 года суду пояснила, что изначально, после дорожно-транспортного происшествия, она обратилась в СК «МАКС», которая в марте 2019 года перечислила ей на книжку 475 000 рублей. После чего, летом 2019 года ей позвонил мужчина - юрист, который сказал, что машина, которой управлял ФИО1, застрахована еще и в Страховой компании «СОГАЗ», представители которой также не против выплатить ей страховое возмещение. Предложили за определенную денежную сумму (половину полученной суммы страхового возмещения) помочь ей оформить все документы на получение страховки. Какого-либо письменного договора не заключали, оформили только нотариальную доверенность. В сентябре 2019 года получила 475 000 рублей от АО «СОГАЗ».

Представитель СК «МАКС» ФИО5, действующий на основании доверенности, в ответ на судебный запрос направил копии страхового дела по заявлению ФИО2, сообщив, что по заявлению ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору страхования №, АО «МАКС» перечислило ФИО2 страховую сумму в размере 475 000 рублей по дорожно-транспортному происшествию от 18 декабря 2017 года, что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2019 года.

Принимая во внимание объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 1-140/2018, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из положений ст. 7 указанного Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктами 1, 6, 7 ст. 12 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов уголовного дела, 18 декабря 2017 года по вине ответчика, нарушившего п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 98 километре автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителю автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 453 ВО-96, ФИО6, причинены прижизненные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 4/Э от 28 февраля 2018 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. От полученных повреждений ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 августа 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что страховой компанией «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 по договору страхования № на период с 15 ноября 2017 года по 14 ноября 2018 года, с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, вследствие чего стало возможным дорожно–транспортное происшествие, ФИО2 (вдове погибшего Г. была возмещена страховая выплата по платежному поручению от 14 марта 2019 № в размере 475 000 рублей. 

После получения страховой выплаты от СК «МАКС» ФИО2 в августе 2019 года, посредством своего представителя, действовавшего на основании доверенности, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с указанным страховым случаем, с приложением соответствующих документов, указав, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №

Договор страхования по указанному полису был заключен ФИО3 27 марта 2017 года на период с 09 апреля 2017 года по 08 апреля 2018 года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО7 и ФИО3 Виновник ДТП - ФИО1 в указанный полис не включен.

Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и 17 сентября 2019 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Как следует из положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия и момент обращения ФИО2 в АО «СОГАЗ», для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных же в материалы дела документов следует, что АО «СОГАЗ», решение о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем приняли на основании только имеющегося страхового полиса и копии приговора Ирбитского районного суда Свердловской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, в указанных документах имеются определенные несоответствия, которые при должной внимательности должны были быть установлены представителем страховой компании при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Так, действие полиса № распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, в то время как, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Однако, при наличии расхождений в регистрационных знаках автомобиля, в целях достоверного установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» документы о дорожно-транспортном происшествии от заявителя ФИО2 не потребовало. 

Судом же было установлено, что 14 ноября 2017 года (т.е. до дорожно-транспортного происшествия) между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора право собственности на транспортное средство перешло к покупателю ФИО4 в момент подписания договора.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Указанная обязанность была исполнена ФИО4 15 ноября 2017 года (полис №), в связи с чем, 16 ноября 2017 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем в Паспорте транспортного средства имеется соответствующая отметка. 

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 18 декабря 2017 года также четко указано, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4 Его ответственность была застрахована по полису СК «МАКС» № 

Несмотря на наличие указанных расхождений в представленных документах, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 475 000 рублей, то есть в размере установленного лимита.

Поскольку лимит страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей, то страховая выплата потерпевшей свыше этой суммы, уже полученной ФИО2 от СК «МАКС», не соответствует требованиям закона. 

Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» отсутствовали, поскольку достоверные и достаточные доказательства страхования риска гражданско-правовой ответственности ФИО1 в АО «СОГАЗ» потерпевшей наряду с заявлением представлены не были.

Волеизъявление ФИО8 на получение страховой выплаты дважды, и ненадлежащая проверка поступивших документов страховой компанией, не должны ущемлять права ФИО1, к которому в рамках действующего законодательства имеется возможность предъявления регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>