Дело №1-145/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Богдановой А.В.,

подсудимого ФИО2 – ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 – ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ФИО С.В., находился на территории садовое некоммерческое товарищество «Восход 2» (далее по тексту СНТ «Восход 2»), где проходя мимо дачного участка, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, обратил внимание, что на его территории находится дом, а также постройка для хранения инвентаря, принадлежащие Потерпевший №1, и предположившего, что в указанном доме, а также постройки для хранения инвентаря имеется имущество, которое можно продать и получить материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ФИО С.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к дачному участку, расположенному в СНТ «Восход 2», что в 200 метрах от 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и используя неустановленный предмет (предметы), а также физическую силу рук, повредил замок на входной двери калитки забора, огораживающий данный участок, после чего открыл дверь и прошел на территорию участка, где подошел к постройке для хранения инвентаря.

В указанный период времени ФИО2 - ФИО С.В., действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя неустановленный предмет (предметы), а также физическую силу рук, повредил замок на входной двери в постройку для хранения инвентаря, после чего открыл дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил бензиновый генератор марки «HONDA» EG 5500 CXS («ХОНДА» ЕДЖИ 5500 ЦИКСЭС) красного цвета стоимостью 40 000 рублей, перфоратор марки «Вихрь» П-800К в корпусе оранжевого цвета со сверлом и шестигранной металлической палочкой стоимостью 3 500 рублей в пластиковом кейсе темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, топор с деревянной ручкой, не представляющий материальной ценности.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 - ФИО С.В., действуя умышленно, используя неустановленный предмет (предметы), а также физическую силу рук, отжал окно, ведущее внутрь дома, после чего открыл окно и перелез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чайный сервис оранжевого цвета с изображением цветов на 6 персон на металлической подставке, стоимостью 3 000 рублей, музыкальную колонку марки «Sven» («Свен») в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей, музыкальную колонку черного цвета, размером 15x7 сантиметров стоимостью 1 000 рублей, микрофон в корпусе черного цвета с красными кнопками стоимостью 1 200 рублей, находящийся в картонной коробке, пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 51 700 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 – ФИО1 вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся. 

Из показаний подсудимого ФИО2 – ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также из показаний подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-81), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в середине августа в ночное время он находился недалеко от 

<

адрес>, в одном из СНТ, где обратил внимание на один из дачных участков, где у него возник умысел проникнуть на территорию участка и похитить что-нибудь ценное. Он подошел к калитке, где сломал навесной замок, и зашел на территорию дачного участка. На участке он обнаружил пристройку для хранения инвентаря, сломал замок на входной двери, открыл дверь и прошел во внутрь, откуда похитил генератор красного цвета, перфоратор марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, который находился в кейсе темного цвета. Далее он подошел к дому, где отжал окно и пролез через него, тем самым проник во внутрь дома, откуда похитил чайный сервиз и две музыкальные колонки. После чего вызвал такси и вывез на нем все похищенные вещи, которые спрятал. ДД.ММ.ГГГГ он отвез данное имущество в комиссионный магазин «Центральный» по 

<

адрес>, где продал по своему паспорту, похищенное имущество - генератор красного цвета, перфоратор «Вихрь» в пластиковом кейсе темного цвета и музыкальную колонку на общую сумму 5 300 рублей. Вторую колонку, которая была меньше размером, и чайный сервиз он продал прохожему на 

<

адрес> за 1000 рублей. Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд находит вину ФИО2 – ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100-103) следует, что у него в пользовании имеется дачный участок, расположенный в СНТ «Восход 2», что в 200 метрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он ушел с данного участка, при этом все двери, ведущие в дом и постройку он закрыл на замки, калитку на участок также закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел на свой дачный участок и обнаружил, что калитка забора повреждена, также на ней отсутствовал замок, который был сорван вместе с петлями. Он прошел по тропинке к своему дому, то обнаружил, что дверь в постройку открыта, замок, который запирал дверь был вырван совместно с петлями, общий порядок в постройке не нарушен, однако из нее пропало следующее имущество, а именно:

- бензиновый генератор «Хонда» EG 5500 CXS (ЕДЖИ 5500 ЦИКСЭС) красного цвета с металлическим корпусом, стоимостью 40 000 рублей;

- перфоратор «Вихрь» П-800К в корпусе оранжевого цвета, который находился в пластиковом кейсе темно-синего цвета, где также находилось запасное сверло и шестигранная металлическая палочка. Перфоратор стоиомтсью 3 500 рублей, кейс, сверло и металлическая палочка материальной ценности не представляет;

- топор с деревянной ручкой, не представляющий материальной ценности.

Он зашел в дом, где он обнаружил, что порядок нарушен. Окно, расположенное между дверями в постройку и в жилое помещение повреждено, было отжато. Из дома пропало следующее имущество, а именно:

чайный сервис оранжевого цвета с цветами на 6 персон (то есть 6 блюдец и 6 чашечек (кружечек) на металлической подставке, стоимостью 3 000 рублей;

- музыкальная колонка марки «Sven» («Свен») в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей;

-музыкальная колонка черного цвета, размером 15x7 см., стоимостью 1 000 рублей;

-микрофон в корпусе черного цвета с красными кнопками, находился в картонной коробке стоимостью 1 200 рублей, коробка материальной ценности не представляет; 

- пластиковый контейнер, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности. Таким образом ему был причинён ущерб на общую сумму 51 700 рублей. 

Позднее на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже его перфоратора «Вихрь», генератора «Хонда» и колонки «Свен», которые было изъято сотрудниками полиции из ломбарда «Центральный», расположенном по адресу 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 53-55) следует, что она в комиссионном магазине «Центральный», расположенном по 

<

адрес> в должности продавца-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин приходил ФИО2, который по своему паспорту продал следующее имущество, а именно генератор «HONDA» (Хонда), перфоратор «Вихрь» и музыкальную колонку «Sven» (Свен) на общую сумму 5 300 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 111-113) следует, что работая по по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дачного домика, расположенного в СНТ «Восход 2», им на причастность к данному преступлению был отработан ФИО2 – ФИО С.В., который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, а также добровольно без оказания на него давления написал явку с повинной.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 130-132) следует, что в середине августа 2023 года ему позвонил ФИО2 – ФИО С.В. и попросил отвезти его в ломбард. Он с ФИО на своем автомобиле марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион приехал к одному из домов по 

<

адрес> - к гаражному комплексу, где расположена хоккейная коробка, и увидел ФИО2 – ФИО1 с ФИО, а рядом с ними на земле лежал генератор и еще какие-то вещи. ФИО2 – ФИО С.В. все загрузил в багажник автомобиля и они поехали в ломбард, расположенный по 

<

адрес>. Они помогли ФИО2 – ФИО1 все занести в ломбард, где последний сдал по своему паспорту данные вещи. О том, что данные вещи были похищены, ему не было известно. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 1142-143) следует, что в середине августа 2023 года он находился с ФИО в 

<

адрес>, когда ФИО на мобильный телефон позвонил ФИО2 – ФИО С.В. и попросил отвезти его в ломбард. После чего он совместно с ФИО на автомобиле «Мазда Демио» в кузове зеленого цвета приехали к конечной остановке общественного транспорта, где увидели там ФИО2 – ФИО1 и ФИО Рядом с ФИО2 – ФИО С.В. на земле стоял генератор, кейс с каким-то инструментом, и еще какие-то вещи. Они загрузили данное имущество в багажник автомобиля и поехали в ломбард, расположенный около магазина «Юбилейный». По приезду они помогли ФИО2 – ФИО1 занести в ломбард генератор. ФИО2 – ФИО С.В. сдал вещи на свой паспорт, за что получил деньги. Тот передал 500 рублей ФИО на бензин.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 148-150) следует, что в середине августа 2023 года, она с ФИО2 – ФИО С.В. на автобусе приехали в 

<

адрес>, чтобы помочь ФИО Они приехали к гаражному комплексу на конечную остановку, где она увидела автомобиль «Мазда» зеленого цвета, рядом с автомобилем находился ФИО, а в автомобиле ФИО Также в кустах рядом с автомобилем стоял генератор и кейс темного цвета, а также была спортивная сумка. Далее ФИО и ФИО2 – ФИО С.В. погрузили все в багажник автомобиля, они все сели в автомобиль и поехали в ломбард, при этом ФИО2 – ФИО С.В. сел за руль автомобиля. Приехав в ломбард, ФИО и ФИО2 – ФИО С.В. занесли генератор и остальное имущество в ломбард. А позднее все втроем вышли и они поехали в 

<

адрес>. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенном хищении его имущества (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен дом и постройка для хранения инвентаря, расположенных на территории дачного участка в СНТ «Восход 2», что в 200 метрах от 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 4-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Центральный», расположенном по 

<

адрес> было обнаружено и изъято следующее имущество: бензиновый генератор марки «HONDA» EG 5500 CXS («ХОНДА» ЕДЖИ 5500 ЦИКСЭС) красного цвета с металлическим корпусом, перфоратор «Вихрь» П-800 К в корпусе оранжевого цвета в пластиковом кейсе темно-синего цвета, музыкальная колонка марки «Sven» («Свен») в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: бензиновый генератор марки «HONDA» EG 5500 CXS («ХОНДА» ЕДЖИ 5500 ЦИКСЭС) красного цвета с металлическим корпусом, перфоратор «Вихрь» П-800 К в корпусе оранжевого цвета в пластиковом кейсе темно-синего цвета, музыкальная колонка марки «Sven» («Свен») в корпусе черного цвета, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО изъята копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: - копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель ИП ФИО, 

<

адрес>, пом. 26Б/1 в лице сотрудника Свидетель №1 и продавец ФИО2 – ФИО С.В., указаны паспортные данные и место его жительства, заключили следующий договор о том, что продавец (ФИО2), передает в собственность Покупателю (ФИО в лице Свидетель №1) следующий товар, который оплачивает покупатель, а именно: бензиновый генератор марки «HONDA» EG 5500 CXS («ХОНДА» ЕДЖИ 5500 ЦИКСЭС) - 3 000 рублей, перфоратор «Вихрь» П-800К-1 - 400 рублей, портативная акустика (колонка) Sven (Свен) PS-425-900 рублей, всего на общую сумму 5 300 рублей, денежные средства за проданный товар получил ФИО2, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 118-120);

- ответом на запрос из ОАО «РМСУ-Сибгазоочистка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - ФИО С.В. и ОАО «РМСУ-Сибгазоочистка» был заключен договор гражданско-правового характера, на основании которого ФИО2-ФИО С.В. был привлечен в качестве исполнителя к работам на объектах АО «Новосибирского карьероуправления», расположенных в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актов выполненных работ ФИО2-ФИО С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к работам не привлекался (т. 1 л.д. 147).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО2 – ФИО1 в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 – ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Давая оценку данным показаниям указанных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1 и ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрен договор купли-продажи, заключенным ФИО2 – ФИО С.В. с ИП ФИО3, согласно которому продано похищенное у Потерпевший №1 имущество. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №4 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО2 – ФИО С.В. имелись личные неприязненные отношения.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО2 – ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 – ФИО С.В. совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Судом отклоняются показания свидетеля ФИО, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также даны ею с целью избежать ФИО2 – ФИО С.В. ответственности за совершенное деяние, поскольку они на момент допроса находились в романтических отношениях. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, почти соразмерен месячному доходу, у потерпевшего имеются кредитные обязательства, а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку ФИО2 – ФИО С.В. совершил хищение имущества из постройки для хранения инвентаря, предназначенной для временного размещения материальных ценностей.

Кроме этого, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» на основании следующего. Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дом, из которого было совершено хищение имущества Потерпевший №1, предназначен для временного проживания в нем.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО4, данной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она дана в отсутствие защитника. Однако исключение данного доказательства из числа доказательств не ставит под сомнение доказанности совершенного им преступления. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 – ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 – ФИО С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период правонарушения ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 195-197). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 – ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО2 – ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 – ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и звания участника боевых действий, оказание помощи в воспитании малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «частичное возмещение ущерба», поскольку ни самим подсудимым, ни кем-либо другим по просьбе подсудимого не было принято мер к возмещению потерпевшему ущерба. Имущество, возвращенное потерпевшему, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности ФИО2 – ФИО1, который на учётах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту службы, суд полагает, что исправление ФИО2 – ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 – ФИО1, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 – ФИО С.В. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи - состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей, принимал участие в специальной военной операции, имеет государственные награды и звание участника боевых действий, считает возможным исправление ФИО2 – ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 – ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 – ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку наказание по данному делу назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, то приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 5200 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 200 рублей.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 – ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 5200 рублей. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: генератор «Хонда», перфоратор «Вихрь» П-800К, музыкальная колонка «Свен», находящиеся на хранении у потерпевшего – возвратить Потерпевший №1 Копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин