Дело № 2-93/ 17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Зеленчукская 15 марта 2017 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Болуровой В.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда,

установил:

В Зеленчукский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении истец указала, что по гражданскому делу №2-103/14 рассмотренному Черкесским городским судом по исковому заявлению ФИО1 (далее Ответчик) к фонду Социального страхования РФ по КЧР о признании права на страховые выплаты она оказывала юридические услуги ответчику. В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчик неоднократно просил оказывать юридические услуги, в связи с тяжестью дела и длительностью рассмотрения. С ответчиком неоднократно обсуждалась оплата по факту оказания юридических услуг. Ответчиком было устно дано обязательство, что им будет выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако на сегодняшний день со стороны ответчика оплаты юридических услуг не поступило. На мои обращения по поводу оплаты юридических услуг со стороны Ответчика, почему-то слышны крики, нецензурная брань, и утверждается, что Истица обязана как инвалиду помогать ответчику. Более того, вышеизложенные обстоятельства даже были позволены в зале судебного заседания неоднократно. Согласно протоколов судебных заседаний с участием истца, как представителя ответчика проведено 15 (пятнадцать) судебных заседаний. Для того чтобы рассматривать дело ответчика необходимо было направлять большое количество запросов, писать возражение, дополнение и т.д.

В соответствии с п.2.1. решения об определении размера гонорара на 2013 год, утверждённого советом АП КЧР ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве составляет - от 

<

данные изъяты> рублей (в том числе подготовка иска, возражение на иск, представление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не устанавливается). Таким образом, со стороны ответчика задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей и за каждый последующий судодень 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Более того, по данному гражданскому делу необходимо было выезжать в Зеленчукский район, для истребования медицинской документации ответчика, и оплачивать услуги такси и расходы на бензин и телефонные междугородние переговоры. Но ответчиком ничего не возмещено и не оплачено. Также ответчиком причинен моральный вред, заключающийся в следующем: понеся материальные расходы со своих личных денежных средств и не получил их возврат и что более вопиюще со стороны ответчика не оплачена работа истца в полном объеме. В адрес Ответчика была направлена претензия на оплату юридических услуг, и ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплаты не поступило, каких-либо действий со стороны ответчика не принято.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии: страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) о "Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федераций по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги по гражданскому делу №2-103/14; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик договорился устно со ФИО2 о том, что она будет оказывает ему юридические услуги, по представлению его интересов в суде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридические услуги по гражданскому делу которое рассматривалось Черкесским городским судом по иску ФИО1 к Государственному учреждению - регионального Фонда социального страхования РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, выдал нотариально удостоверенную доверенность, однако каких-либо документов подтверждающих передачу денег не составили. 

<

данные изъяты> рублей это был гонорар за весь период ее участия в процессе, но в последующем, когда рассмотрения дела затянулось, истец сказала, что данного гонорара не достаточно, на что он сказал ей что пусть она ведет его дело, а он ее отблагодарит. В ходе судебных заседаний истец участвовала в процессе, но амбулаторные карты он сам привозил из Кызыл-Октябрьской больницы, а после ДД.ММ.ГГГГ она вообще отказалась участвовать в рассмотрение его дела судом, отказ мотивировала тем, что он ругается в зале судебного заседания. Считает, что ФИО2 и на 

<

данные изъяты> рублей не выполнила работу, оплатить 

<

данные изъяты> рублей он не обещал. Просил отказать в удовлетворении ее требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материала дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.1 ст.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании истцом юридических услуг ответчику по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - регионального Фонда социального страхования РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО1 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на представление ее интересов в суде, удостоверенная нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

Представительство в суде - процессуальная деятельность, которая осуществляется от имени и в интересах лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Правила Гражданского кодекса РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 4. ст. 185 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из протоколов судебных заседаний Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, в суде первой инстанции, выступала в ходе судебных заседаний, заявляла ходатайства, представляла доказательства.

ФИО2 в адрес ФИО1 направлялась претензия о необходимости оплатить юридические услуги в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из почтового уведомления, ФИО1 была получена данная претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переменила фамилию на Строй О.Н..

Как следует из показаний ответчика между истцом и ответчиком была устная договоренность об оказании юридических услуг по представлению интересов ответчика ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Законодатель не дает перечня случаев, в которых допускается устная форма сделки, указывая, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Сделка должна совершаться в предусмотренной законом и соглашением сторон форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе. Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами, благодаря чему воля воспринимается непосредственно.

Таким образом, действует общее правило о допустимости устной формы сделок во всех случаях, когда для совершения сделки не требуется квалифицированная форма. Это правило способствует упрощению и ускорению гражданского оборота в целом, вне зависимости от субъектов сделки или ее цены (ст. 161 ГК) сделка, совершение которой сопровождается ее исполнением, может быть устной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ФИО2 оказала юридические услуги ответчику ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - регионального Фонда социального страхования РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, рассмотренному Черкесским городским судом.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено, что истцу произведена оплата услуг в размере 

<

данные изъяты> при этом доказательств об оплате услуг суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств об оплате юридических услуг со стороны ответчика не представлено, и относится критически к данным доводам Ответчика об оплате услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание сложность гражданского дела, в котором принимала участие истец, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги частично. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применен законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применен законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994года, подлежит доказыванию наравне с другими обстоятельствами. 

Истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании морального вреда, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Как следует из определения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены инвалиды первой и второй группы.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы, в виду чего с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлин, а следовательно подлежит взысканию с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за оказание юридических услуг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы за оказание юридических услуг с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании морального вреда с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей- отказать. 

Взыскать с истца ФИО2 в доход государства в местный бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2017 года.

Председательствующий судья подпись О.Н.Щербина