Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-003711-80

№ 2-3175/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФР по Первореченскому району г.Владивостока, нотариусу ФИО2 о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, отмене нотариального обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 15.09.2015 в УПФР по Первореченскому району г.Владивостока ею было подано заявление о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, с предоставлением полного пакета документов. 12.10.2015 ответчиком вынесено решение об удовлетворении заявления и 27.10.2015 произведено перечисление денежных средств, на которые были куплен дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. 08.09.2015 её бывшим супругом, ФИО3, было также оформлено нотариальное обязательство, удостоверенное нотариусом ВНО ПК ФИО2 об обязании оформить вышеуказанный дом и земельный участок в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после перечисления пенсионный фондом средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение объектов. Платежным поручением от 29.07.2019 № 664174 средства М(С)К возвращены в бюджет ПФ РФ в полном объеме ФИО3 Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2019 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, распределены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> и решение суда вступило в законную силу. Просит признать за истцом право на дополнительные меры государственной поддержки и дальнейшее распоряжение средствами М(С)К; обязать УПФР по Первореченскому району г.Владивостока выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а также отменить нотариальное обязательство, зарегистрированное в реестре за № 5№, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивала дополнив, что в Ленинском районном суде г.Владивостока состоялся бракоразводный процесс между супругами Д-выми в ходе которого также был произведен раздел совместно нажитого имущества. ФИО3 возвратил средства материнского капитала в ПФ РФ, суд учел данное обстоятельство и при разделе данного объекта недвижимости не учитывал необходимость выделения обязательных долей детям. Вместе с тем, в решении суда указано, что истец имеет право повторно обратиться в Пенсионный фонд за получением средств материнского капитала что и было ею сделано. Однако получен ответ, что истец праве обратиться в суд с заявлением о восстановлении права на М(С)К, поскольку законодательством не предусмотрено такое действие ПФ РФ. В части требования об отмене нотариального обязательства, настаивает на его удовлетворении, поскольку оно существует, но исполнить не представляется возможным. Просит суд заявленные требования удовлетворить. 

Представитель Управления ПФР по Первореченскому району г.Владивостока ФИО5 с требованиями истца не согласилась пояснив, что законодательством не предусмотрен механизм восстановления в правах на дополнительные меры государственной поддержки в случае, если по каким-либо причинам владелец сертификата решает вернуть средства М(С)К уже после их перечисления. Сертификат повторно не выдается. 

Нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения в которых просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку нотариус не может являться ответчиком по данной категории споров. 

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 7.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2015 ФИО3 оформлено нотариальное обязательство, зарегистрированное в реестре за № №, удостоверенное нотариусом ВНО ПК ФИО2, согласно которого он, имея в собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, намерен использовать средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат от 12.04.2010 серия № на имя ФИО1) на погашение основного долга по договору купли-продажи от 26.08.2015. 

Также данным обязательном ФИО3 обязуется оформить вышеуказанные объекты в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение вышеуказанных объектов.

Денежные средства, по ранее выданному сертификату, на основании заявления истца, перечислены Пенсионным фондом РФ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, истец распорядилась в 2015 году средствами материнского (семейного) капитала, направив их на погашение долга по договору купли продажи приобретаемого в собственность жилого дома с земельным участком. 

Из иска и пояснений представителя истца следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2019 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, разделено совместно нажитое имущество и распределены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Кроме того, 29.07.2019 ФИО3 возвращены денежные средства в размере 438 160,46 руб. на счет ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № № и пояснениями представителя Пенсионного фонда.

11.02.2020 истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала), поскольку средства материнского капитала фактически использованы не были. 

Ответом от 19.02.2020 в восстановлении права истцу было отказано, в связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга по договору купли-продажи от 26.08.2015 жилого помещения, при этом в письме ответчик ссылается на отсутствие в действующем законодательстве методик возврата данных средств материнского (семейного) капитала при возврате денежных средств. 

Вместе с тем, возврат средств М(С)К в бюджет ПФР свидетельствует о том, что цели предоставления дополнительных мер государственной поддержки (в данном случае - улучшение жилищных условий) достигнуты не были, а соответствующее субъективное право лица, получившего государственный сертификат на МСК, не может считаться прекращенным, поскольку фактически реализовано не было.

Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд пришел к выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилой дом с земельным участком, приобретенные на средства материнского (семейного) капитала разделен между супругами при расторжении брака без учета использования данных средств, а сами средства материнского капитала возвращены в бюджет ПФР. 

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности выдать новый сертификат не имеется, поскольку он выдается однократно и выдача его копии или дубликата законом не предусмотрена.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на нотариуса обязанности отменить нотариальное обязательство, зарегистрированное в реестре за № 5-2950, поскольку оно не основано на законе и заявлено ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий